Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-7118/22 по делу N А40-128933/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-128933/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021

по делу N А40-128933/21-133-702, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску 1) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева" (ОГРН: 1027739829215, ИНН: 7714045264),

2) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535, ИНН: 7708701670)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

1. Министерство культуры Российской Федерации, 2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 3. АО "ТрансИнжСтрой",

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Василёва" на здание по адресу: г.Москва, Скаковая улица, дом 3, строение13, кадастровый номер 77:09:0005015:1017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: 1) Волков И.В. по доверенности от 02.12.2014, диплом N ЭВ 113256 от 11.03.1994; 2) не явился, извещен;

от ответчика: Де ля Куэста М.Э. по доверенности от 28.01.2022, диплом N 107724 3794496 от 15.05.2019;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Н.Касаткиной и В.Василева" (далее - истец, ФГБУК ГАТКБ, Театр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании права собственности Российской Федерации и право оперативного истца на здание по адресу: г.Москва, Скаковая улица, дом 3, строение 13, кадастровый номер 77:09:0005015:1017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 г. к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г.Москве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), акционерное общество "Трансинжстрой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-128933/21 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции признал право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0005015:1017, расположенный по адресу: г.Москва, Скаковая ул., д.3, стр.13. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным акт., ФГБУК ГАТКБ и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Театр в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании за истцом право оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФГБУК ГАТКБ и Департамента поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца ТУ Росимущества в г.Москве и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на принадлежащем Российской Федерации земельном участке по адресу: г. Москва, Скаковая улица, Ленинградский проспект, дом (3/25), кадастровый номер 77:09:0005015:64 находится капитальное здание 1961 года постройки с кадастровым номером 77:09:0005015:1017 (адрес г. Москва, Скаковая улица, дом 3, строение 13), что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:64, выпиской из технического паспорта на здание, выпиской из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0005015:1017 (далее - Здание).

ФГБУК ГАТКБ указало, что Здание было возведено иждивением СМУ-158, которое в указанное время являлось структурным подразделением "Главтоннельстрой" Министерства транспортного строительства СССР.

В период с 1992 г. - по февраль 1993 г., часть имущества "Главтоннельстрой" было в порядке приватизации внесено в уставной капитал нового юридического лица -АО "Трансинжстрой", а сам "Главтоннельстрой" ликвидирован.

ФГБУК ГАТКБ сослалось на то, что Здание оно получило во владение в связи с заключением договора аренды земельного участка N М-09-000198 от 15.07.1993 г. При этом Театр не исполнил содержащееся в пп."а" п.1.1. Договора предписание снести здание в 1993 г. Длительное время (более 18 лет) Театр не располагал необходимыми для сноса финансовыми средствами, а затем получил приведенные выше предварительные сведения о возможной принадлежности здания к собственности Российской Федерации и (или) АО "Трансинжстрой".

ТУ Росимущества в г.Москве просило признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, с 77:09:0005015:1017, расположенный по адресу: г.Москва, Скаковая улица, дом 3, строение 13, учитывая, что право собственности Российской Федерации на указанное Здание никогда не прекращалось и не было передано в порядке приватизации имущества АО "Трансинжстрой".

Росимущество ссылалось на то, что Здание не было включено в перечень передаваемых объектов по приватизации согласно акту оценки стоимости имущества государственного предприятия "Трансинжстрой" по состоянию на 01.07.1992 г., а также Указу Президента Российской Федерации "Об особенностях преобразования а акционерное общество государственного предприятия "Трансинжстрой", положению о ревизионной комиссии АО "Трансинжстрой", утвержденного собранием акционеров АО "Трансинжстрой" от 20.08.1993 г. Данное Здание было передано во владение ФГБУК ГАТКБ в связи с заключением аренды земельного участка N М-09-000198 от 15.07.1993 г. По мнению Росимущества, Здание не выбывало из федеральной собственности, что также подтверждается тем, что оно числится в реестре федерального имущества с 27.05.2012 г.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 301 и 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст. 294 и 296 ГК РФ).

На основании п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2 раздела II приложения 1 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из государственного бюджета СССР, отнесено исключительно к федеральной собственности.

На основании п. 3 раздела II приложения 1 к постановлению ВС РФ N 3020-1 высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Следовательно, имущество высших учебных заведении с 27.12.1991 находится исключительно в федеральной собственности, право собственности Российской Федерации на используемые в деятельности учебного заведения объекты недвижимости возникает в силу закона.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано в п. 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по Москве представлена копия регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Скаковая улица, дом 3, строение 13, кадастровый номер 77:09:0005015:1017, запись 77:09:0005015:1017 - 77/051/2021-3 от 05.03.2021 г.

В отношении указанного Здания зарегистрировано право собственности города Москвы, основание для внесения записи - решение Савеловского районного суда г.Москвы от 09.12.2020 г. по делу N 2-7510/20, которым признано право собственности г.Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1017 по адресу: г. Москва, Скаковая улица, дом 3, строение 13.

Однако поскольку право Российской Федерации на Здание возникло не позднее 27.12.1991, то есть до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, то в силу закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации, что является основанием для признания за Российской Федерацией права собственности на спорный объект недвижимости.

Из представленного в материалы дела акта оценки стоимости имущества государственного предприятия "Трансинжстрой" по состоянию на 01.07.1992 г. видно, что спорный объект недвижимости в порядке приватизации данному предприятию не передавался.

Следовательно, Здание в установленном порядке не выбывало из федеральной собственности и в настоящее время в силу закона являются федеральной собственностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

ТУ Росимущества в г.Москве действует на основании Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве" (далее - Положение), утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 67.

В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации.

На основании п. 4.1.1 Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В свою очередь, Департамент городского имущества г. Москвы является надлежащим ответчиком по делу.

Так, согласно п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (далее - Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

На основании п. 4.1.4 Положения к полномочиям Департамента относится передача находящегося в собственности г. Москвы движимого и недвижимого имущества в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, и принятие движимого и недвижимого имущества из собственности Российской Федерации.

Поскольку Здание расположено на территории города Москвы, то иск правомерно предъявлен к Департаменту в связи с осуществлением им функции органа исполнительной власти на территории, на которой расположено Здание.

Согласно п.п. 5 и 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как указано в п. 4 ст. 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что предъявляя иск о признании права оперативного управления, Театр должен доказать, что право оперативного управления на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Театр не представил доказательств об издании распорядительного акта собственника о закреплении Здания за Театром на праве оперативного управления.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что у Театра не имеется права оперативного управления, подлежащего защите, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

При этом суд первой инстанции отклонил довод Театра о том, что право оперативного управления у него возникло в силу приобретательной давности, поскольку данный довод сделан при ошибочном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе ФГБУК ГАТКБ сослался на то, что допустимость приобретения учреждением права оперативного управления в силу приобретательной давности прямо предусмотрена положениями следующих правовых норм.

Согласно п.2 ст.299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По мнению Театра, довод суда первой инстанции о наличии распоряжения собственника как обязательном условии для удовлетворения иска учреждения о признании права оперативного управления, противоречит разъяснениям, сформулированным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2010 г. N 4502/10 по делу N А79-4623/2009.

Согласно названным разъяснениям, ссылка на отсутствие распоряжения собственника о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления не может являться достаточным основанием для отказа в иске, так как в силу п. 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления может возникнуть не только на основании акта собственника, но и в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в ней доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2010 г. по делу N А79-4623/2009, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле исследовались иные обстоятельства, в частности, наличие между университетом и коммерческой организацией Договора о передаче университету квартиры. В связи с этим Президиум ВАС РФ и указал в постановлении, что ссылка на отсутствие распоряжения собственника о закреплении за университетом имущества на праве оперативного управления не может являться достаточным основанием для отказа в иске, так как в силу п. 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления может возникнуть не только на основании акта собственника, но и в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию. В указанном случае между университетом и коммерческой организацией возникли договорные отношения.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ФГБУК ГАТКБ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Департамента были исследованы Арбитражным судом города Москвы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-128933/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев