г. Москва |
|
01 апреля 2022 г. |
Дело N А40-218278/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,
судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
РОГОЖКИНА Д А на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 г. по делу N А40-218278/20 вынесенное судьей Махалкиной Е. А. об истребовании у Рогожкина Дмитрия Андреевича (дата рождения: 19.09.1983 г., место рождения: гор. Москва, СНИЛС 107-923-114 42, ИНН 774307811779, регистрация по месту жительства: 125130, Московская обл., г Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 14/10, кв. 21) автомобиль БМВ 630, VIN: WBA52410004387821, государственный регистрационный знак Р854ХК77, а также комплект ключей зажигания к нему, иные запирающие устройства, документы, необходимые для эксплуатации и продажи автомобиля, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации
при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 в отношении Рогожкина Дмитрия Андреевича (дата рождения: 19.09.1983 г.р.) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Булгаков Сергей Викторович, член САУ "СРО "ДЕЛО".
В Арбитражный суд г. Москвы 13.12.2021 поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у должника автомобиля, а именно: автомобиль БМВ 630, VIN: WBA52410004387821, государственный регистрационный знак Р854ХК77, а также комплект ключей зажигания к нему, иные запирающие устройства, документы, необходимые для эксплуатации и продажи автомобиля, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 у должника Рогожкина Дмитрия Андреевича истребован автомобиль БМВ 630, VIN: WBA52410004387821, государственный регистрационный знак Р854ХК77, а также комплект ключей зажигания к нему, иные запирающие устройства, документы, необходимые для эксплуатации и продажи автомобиля, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Рогожкин Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Рогожкина Д.А. - Булгакова С.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.
При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.
Требование управляющего об истребовании в судебном порядке материальных ценностей представляет собой материально-правовое требование (обособленный спор) в рамках дела о банкротстве.
Поскольку неисполнение обязанным лицом определения арбитражного суда об истребовании документов и ценностей обеспечивается возможностью применения мер принудительного его исполнения и привлечения к ответственности, лицо, против которого вынесено такое определение, вправе принимать участие в рассмотрении такого спора и пользоваться процессуальными правами лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Как следует из материалов дела, согласно справкам из территориальных управлений ГИБДД за Рогожкиным Д.А. зарегистрирован автомобиль марки БМВ 630, VIN: WBA52410004387821, государственный регистрационный номер Р854ХК77.
26.11.2021 финансовым управляющим в адрес должника Рогожкина Д.А. было направлено требование о передаче транспортного средства, а также 26.11.2021 вышеуказанное требование направлено в адрес представителя Рогожкина Д.А. - Тереховой Я.Р.
Как указывает финансовый управляющий, должник уклоняется от передачи находящего у него имущества и всеми действиями препятствует его описи и дальнейшей реализации.
До настоящего времени регистрация не прекращена. Документов, подтверждающих фактическую передачу Рогожкиным Д.А. автомобиля третьим лицам, равно как и невозможность передачи должником автомобиля своему финансовому управляющему, в материалы дела не представлено. В отсутствие регистрации перехода права в отношении транспортного средства и в отсутствие представленного в суд первой инстанции акта приема-передачи автомобиля довод о передаче автомобиля является документально неподтвержденным.
Таким образом, при наличии действующей государственной регистрации автомобиля за Рогожкиным Д.А. в условиях пользования транспортным средством со стороны должника в процедуре банкротства финансовый управляющий лишен возможности обеспечить сохранность автомобиля для включения имущества в конкурсную массу.
В указанных условиях у финансового управляющего отсутствует возможность сформировать конкурсную массу должника, провести оценку имущества и реализовать его с торгов.
Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что оспариваемое определение является неисполнимым ввиду отсутствия конкретизации документов и имущества, подлежащего передаче, является несостоятельным. Доказательств, что транспортное средство у должника не находится, вопреки представленным сведениям из регистрирующих органов, должником не представлено.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 г. по делу N А40-218278/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рогожкина Д.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Н.Федорова |
Судьи |
М.С.Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-218278/2020
Должник: РОГОЖКИН Д А, Рогожкин Дмитрий Андреевич
Кредитор: АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ИФНС N 1 по г. Москве, ИФНС России N 43 по г. Москве, ООО "РМК-РЕКЛАМА МАРКЕТИНГ КОММУНИКАЦИИ", ПАО " СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: ПАВЛОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, РОГОЖКИН А. И., Рогожкина Яна Сергеевна, Беседин Илья Валерьевич, БУЛГАКОВ С. В., Булгаков Сергей В, Булгаков Сергей Викторович, Звягинцева Юлия Владимировна, КОКУШКИНА Т.Я., ОЛЕЙНИК Г. А., Павлов Е.В., РОГОЖКИН Ф.Д. в лице Коваленко Я. С., САУ "СРО "ДЕЛО"
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6957/2023
23.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85235/2022
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82759/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11088/2022
04.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3766/2022
04.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4027/2022
04.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4024/2022
01.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6353/2022
01.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17747/2022
01.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6217/2022
09.11.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218278/20