Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-11861/22 по делу N А40-219152/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-219152/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-219152/21

по заявлению ООО "Касторама Рус" (ИНН: 7703528301)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ИНН: 7709083955)

о признании незаконным и отмене постановления N 21-43-Б07-00220/01 от 23.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы,

при участии:

от заявителя:	Елисеев В.В. по дов. от 03.06.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Касторама Рус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления N 21-43-Б07-00220/01 от 23.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 04.02.2022 заявление общества удовлетворено. Суд пришел к выводу о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности.

С таким решением суда не согласилось ОАТИ и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАТИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; и др., влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 в инспекцию по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы (далее - инспекция) поступило обращение Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент) по факту выявления размещения незаконных рекламных конструкций (обращение от 08.06.2021 N 15-13-2638/21). В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций" Департамент просил выдать предписание для организации работ по принудительному демонтажу данных конструкций.

Инспекцией было выдано предписание от 11.06.2021 N 21-43-Б07-00035 ООО "Касторама Рус" для самостоятельного демонтажа конструкций, указанных в обращении Департамента.

16.07.2021 в Инспекцию поступило обращение Департамента о выдаче предписания для организации работ по принудительному демонтажу конструкции, поскольку самостоятельный демонтаж ООО "Касторама Рус" произведен не был.

В ходе проведения дополнительного обследования было установлено, что конструкции размещаются на земельном участке (кадастровый номер: 50:61:0030103:121), находящемся в пользовании ООО "Касторама Рус" по договору аренды (номер договора аренды: М-11-041742). В связи с указанным обстоятельством, конструкции являются информационными и должны размещаться в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ГТП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", которым утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее - Правила).

29.07.2021 была произведена фиксация правонарушения, выразившегося в размещении ООО "Касторама Рус" информационных конструкций без согласованного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта. Тем самым нарушен пункт 7 Правил.

По данному факту 16.08.2021 в отношении ООО "Касторама Рус" составлен протокол об административном правонарушении 21-43-Б07-00220/01.

23.09.2021 вынесено постановление N 21-43-Б07-00220/01 о привлечении ООО "Касторама Рус" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления, суд пришел к выводу, что срок давности привлечения общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек.

Указанные действия влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.6.1 закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". На основании вышеизложенного, Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: рапортом, протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом не соблюден.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности закреплен в ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно указанной норме, по общему правилу, срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

Правонарушение было обнаружено 11.06.2021, что подтверждается материалами дела.

ОАТИ полагает, что правонарушение, совершенное обществом, выявлено в ходе обследования территории 29.07.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что фактически правонарушение было обнаружено 11.06.2021. Так, в результате обследования территории ОАТИ была выполнена фотофиксация размещения конструкции (объекта) аналогично фотофиксации, уже выполненной Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы с установлением внешнего вида конструкции и места ее размещения. Первоначальная фотофиксация уже была предъявлена ОАТИ Департаментом и ОАТИ, ознакомившись с нею, уже имел возможность установить -какой именно является конструкция и как правильно квалифицировать допущенное нарушение.

Заявитель привлечён к административной ответственности 23.09.2021, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания N 21-43- Б07-00220/01 от 23 сентября 2021 г..

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, пропущенный ОАТИ с учетом выявления правонарушения 11.06.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-219152/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева