Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-15658/22 по делу N А40-219152/2021

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-219152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" - Сметаниной К.В. (представителя по доверенности от 25.11.2021),

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на решение от 04.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-219152/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Касторама Рус"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - инспекция) от 23.09.2021 N 21-43-Б07-00220/01 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По доводам жалобы, инспекцией соблюден срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды установили, что в инспекцию 08.06.2021 поступило обращение Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент) по факту выявления размещения незаконных конструкций (обращение от 08.06.2021 N 15-13-2638/21). Департамент просил выдать предписание для организации работ по принудительному демонтажу данных конструкций.

Инспекция выдала обществу предписание от 11.06.2021 N 21-43-Б07-00035 для самостоятельного демонтажа конструкций, указанных в обращении департамента.

В инспекцию 16.07.2021 поступило обращение департамента о выдаче предписания для организации работ по принудительному демонтажу конструкций, поскольку самостоятельный демонтаж обществом произведен не был.

В ходе проведения дополнительного обследования было установлено, что конструкции размещаются на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0030103:121, находящемся в пользовании общества по договору аренды.

Тем самым, конструкции являются информационными и должны размещаться в соответствии с положениями Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП.

Инспекцией 29.07.2021 была произведена фиксация размещения обществом информационных конструкций без согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта, что является нарушением пункта 7 Правил.

По данному факту постановлением инспекции от 23.09.2021 N 21-43-Б07-00220/01 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6.1 КоАП Москвы в виде 200 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали на доказанность состава вмененного административного правонарушения в действиях общества и на соблюдение инспекций порядка привлечения общества к административной ответственности.

Однако, признавая незаконным оспариваемое постановление, суды пришли к выводу о пропуске инспекцией срока давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное правонарушение.

При этом суды исходили из того, что днем обнаружения правонарушения является 11.06.2021, а оспариваемое постановление вынесено инспекцией 23.09.2021, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Между тем частью 2 статьи 8.6.1 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций.

Рассматриваемое административное правонарушение, как следует из судебных актов, является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которого выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установили суды, обществу вменено нарушение пункта 7 Правил, выразившееся в размещении информационных конструкций без согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта. Данное правонарушение общество совершало ранее и продолжало совершать при проведении последнего обследования.

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение общество продолжало совершать и на 29.07.2021, что было выявлено инспекцией в эту дату.

Поэтому, вопреки мнению общества и выводам судов, срок давности подлежал исчислению с 29.07.2021. Поскольку оспариваемое постановление вынесено 23.09.2021, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, инспекцией был соблюден.

С учетом этого у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого постановления инспекции.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А40-219152/2021 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова