Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2022 г. N 13АП-34446/21 по делу N А56-96443/2020

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2022 г.

Дело N А56-96443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриева О.В.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34446/2021) ООО "Орнамент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-96443/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску ООО "Альтаир" к ООО "Орнамент" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орнамент" о взыскании 2 886 800 руб. долга по договору от 06.10.2017 N 15/2017.

Решением суда от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Орнамент" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что факты производства спорных работ на объектах не доказаны, что исключает удовлетворение иска.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Альтаир" (Подрядчик) и ООО "Орнамент" (Заказчик) 06.10.2017 заключен договор N 15/2017 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах по адресу:

- Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, дом 29/1;

- Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Ленина, дом 18.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами ремонтно-строительные работы объекта; в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и Сметой в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.8.1. Договора Заказчик лично либо через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки.

Обязательства Подрядчиком выполнены в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 07.12.2017, УПД N 1050/1 от 11.12.2017, УПД Р1069 от 15.12.2017, подписанными Заказчиком без замечаний.

Оплата выполненных Подрядчиком работ Заказчиком до настоящего момента не произведена.

Общая сумма задолженности Заказчика перед подрядчиком по договору составила 2 886 800 руб.

21.08.2020 в адрес Заказчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего момента направленная претензия (требование) оставлена без ответа.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ N 1 от 07.12.2017, УПД N1050/1 от 11.12.2017, УПД Р1069 от 15.12.2017, задолженность составила 2 886 800 руб.

Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2020 по делу N А56-96443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов