Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-8175/22 по делу N А40-145423/2021

г. Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-145423/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Измайлово" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-145423/21 (20-3022)

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

к ГБУ "Жилищник района Измайлово"

о взыскании штрафа,

по встречному заявлению ГБУ "Жилищник района Измайлово"

к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

о признании частично недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Петренко К.Н. по дов. от 06.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области (далее также - Фонд) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ГБУ "Жилищник района Измайлово" (далее также - Учреждение) суммы штрафа в размере 367 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 г.

Совместно с первоначально заявленными требованиями к рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы принят встречный иск ГБУ "Жилищник района Измайлово" о признании незаконным решения Фонда от 25.03.2021 N 087S19210073270.

Решением суда от 30.12.2021 первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятые решением суда, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части размера штрафа и принять по делу новый судебный акт, которым встречное заявление удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного заявления.

В судебное заседание истец по первоначальному иску своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика по первоначальному иску, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представил индивидуальные сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за январь 2021 г. - 20 февраля 2021 г. с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах за период - январь 2021 г.

По результатам проверки в отношении ответчика Фондом было принято решение от 25.03.2021 N 087S19210073270, которым оно привлечено к ответственности по ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах в виде штрафа в размере 367 000 руб.

На основании решения выставлено требование от 14.04.2021 N 087S01210094253 об уплате за январь 2021 г. согласно которому ответчику, в срок до 05.05.2021 предложено оплатить сумму штрафа.

Неисполнение названного требования явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - форма СЗВ-М). В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 3 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Учреждение, возражая по заявленным требованиям, просит учесть следующие смягчающие обстоятельства: учреждение является добросовестным плательщиком взносов; самостоятельное выявление и устранение нарушения; отсутствие умысла в совершении правонарушения; признание вины учреждением; статус бюджетного учреждения страхователя (финансирование его за счет бюджетных средств).

Кроме того, ответчиком заявлено встречно заявление, в котором Учреждение просит признать недействительными решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.03.2021 N 087S19210073270, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд, согласно ч.4 ст.198 АПК РФ восстановил срок на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. На момент принятия решений пенсионным фондом положения о применении обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых взносов, в законодательстве отсутствовали, в связи с чем основания для их применения отсутствовали.

Следует отметить, что из сведений, содержащихся в автоматизированном информационном программном комплексе судебного арбитражного делопроизводства усматривается, что заявителем уже подавались заявления о признании недействительными решений пенсионного фонда, также как и фонд уже ни раз обращался к Обществу с требованием о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ (N N А40- 145391/21-75-2677, А40-145516/21-140-3023, А40-145338/21-108-2727, А40-145343/21- 140-3032, А40-145374/21-108-2732, А40-192941/21-85-1276, А40-260784/21-138-1962) каждое из которых, содержит указание Учреждения на первичность совершенного заявителем правонарушения, что не соответствует действительности, а напротив свидетельствует о системности не представления отчетности.

Все доводы Учреждения, которые в действительности могли бы быть расценены судом в обоснование заявления о наличии смягчающих обстоятельств носят общий, неконкретный характер.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.112 НК РФ признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Кроме того, Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, в исключительных случаях не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В настоящем случае по итогам рассмотрения настоящего дела, учитывая характер совершенного правонарушения, установленные в ходе заседания обстоятельства его совершения, регулярное непредставление сведений, суд не находит оснований для смягчения ответственности; тем более, что какого-либо действительно существенного документального обоснования в обоснование доводов о снижении наложенных штрафа, Учреждением суду не представило.

Между тем нарушение срока представления отчетности, является грубейшим нарушением, влекущим умышленное со стороны страхователя ограничение пенсионного фонда в исполнении его основных обязанностей по контролю за правильностью исчисления страхователями страховых взносов.

Незнание закона не освобождает Учреждение от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств первоначальные требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск о признании недействительным решения от 25.03.2021 N 087S19210073270 в части наложения и снижении его размера не подлежат удовлетворению судом ввиду отсутствия оснований для применения смягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-145423/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова