Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-19250/22 по делу N А40-265200/2021

город Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-265200/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стартис-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года

о передаче дела N А40-265200/21 по подсудности,

по иску ИП Давыдова М.И. к ООО "Стартис-М"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыдов Михаил Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стартис-М" (далее - ответчик) о взыскании 17 421 750 руб. задолженности.

Определением суда от 01.03.2022 г. дело N 40-265200/2021-63-1977 направлено по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии п. 3 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Подсудность, установленная статьей 35 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки.

В соответствии с п. 8.1. договора установлено, что стороны будут пытаться разрешить все споры по настоящему договору путем переговоров. В случае недостижения согласия спор подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, адресом истца является: 175333, Новгородская область, Демянский район, д. Зыковщина.

Договор поставки от 29.10.2018 г. подписан сторонами, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается и документально не опровергается.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть по месту нахождения поставщика- истца.

Доказательства, подтверждающие о наличии письменного соглашения между сторонами (между истцом и ответчиком) о разрешении спора в Арбитражном суде г. Москвы, заявителем не представлено, в материалах дела отсутствует, следовательно, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, на основании чего довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года по делу N А40-265200/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Бондарев А.В.