Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-4451/22 по делу N А40-181854/2021

г. Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-181854/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Управление "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-181854/21

по заявлению ФГБУ "Управление "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ"

к ФАС России

третьи лица: 1. ИП Сатанова А.К.;

2. АО "АГЗ РТ";

3. Минсельхоз России

об оспаривании решения, предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Гладкова Е.А. по доверенности от 23.12.2021;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.Зыкова А.Н. по доверенности от 27.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ" (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением в котором просит признать недействительными решение ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) от 01.06.2021 по делу N 21/44/105/865 в отношении ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз", предписание ФАС России от 01.06.2021 по делу N 21/44/105/865 об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Решением от 23.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Минсельхоза России доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ИП Сатанова А.К. на действия Министерства сельского хозяйства (Заказчик), ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" (Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкциянапорного рубопровода от ГНС N 2 (две нитки) Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zak.upki.gov.ru (далее - ЕИС) 0329100012621000007) (далее - Конкурс).

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, п.3.31 Административного регламента ( утв.приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14) внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, документацией и протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 11.05.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 25 788 ООО рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК 082040525ФВ194009414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 02.06.2021.

Согласно обращению, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю Критерия.

По результатам рассмотрения означенной жалобы ФАС России приняла Решение от 01.06.2021 по делу N 21/44/105/865, согласно которому, жалоба ИП Сатанова А.К. признана обоснованной. В действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

Антимонопольным органом также выдано предписание от 01.06.2021:

1) об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика;

2) о приведении конкурсной документации в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 01.06.2021 по делу N 21/44/105/865 и размещении соответствующей документации в ЕИС;

3) о назначении новой даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, дать рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, даты подачи окончательных предложений, а также размещении в ЕИС информации об указанных датах;

4) об осуществлении дальнейшего проведения процедуры определения поставщика в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 01.06.2021 по делу N 21/44/105/865.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, учреждение обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3,4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

При этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, законодатель под термином "участник закупки" понимает как фактического так и потенциального участника закупочной процедуры, вне зависимости от того, подана таким лицом заявка на участие или нет, а, следовательно, участника рынка.

На основании изложенного, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что антимонопольным органом правомерно принята к рассмотрению жалоба ИП Сатова А.К., правомерно проведена внеплановая проверка.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Подпунктом "б" пункта 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно Конкурсной документации Критерий содержит Показатель, в рамках которого оценке подлежит опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Под успешно выполненными участником закупки работами сопоставимого характера и объема понимаются успешно выполненные участником проектно-изыскательские работы, разработка проектной и/или рабочей документации по строительству или реконструкции объектов капитального строительства со стоимостью каждого исполненного контракта (договора) не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта, надлежаще исполненных участником на выполнение указанных работ за период с 01.01.2018 до момента окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно указал, что установление в порядке оценки Конкурсной документации по Показателю Критерия условия о том, что копии контрактов, применяемых к оценке, должны быть с ценой не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта неправомерно, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Кроме того, по показателю Критерия оцениваются исключительно контракты (договоры), которые исполнены с 01.01.2018 до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, что может привести к ограничению числа участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты (договоры) ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе).

Таким образом, означенные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Как верно указал суд первой инстанции, непринятие к оценке успешно исполненных контрактов за более поздний период, чем три календарных года не означает отсутствие успешного опыта исполнения контрактов (договоров).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлены дополнительные требования к участникам закупки, согласно которым необходимо наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

При этом на конкурсной основе заказчик выбирает поставщика, предложившего лучшие условия исполнения контракта, что означает необходимость учета такой квалификации подрядчика, которая максимально будет характеризовать стабильность и благонадежность подрядчика.

При таких обстоятельствах, Заказчик необоснованно и неправомерно сузил круг контрактов, которые возможно принимать к оценке как контракты, подтверждающие опыт выполнения работ по строительству, ограничив их сроком исполнения.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-181854/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин