Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-80994/21 по делу N А40-187047/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-187047/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Апрельское путешествие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-187047/21 принятое в порядке упрощенного производства по иску ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" к ООО "Апрельское путешествие" о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Апрельское путешествие" о взыскании задолженности по оплате арендной плате в сумме 142 747, 20 руб. по договору аренды служебных помещений N 07212001 от 23.11.2000 г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 ноября 2021 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ГлавУпДК при МИД России и ООО "Апрельское путешествие" заключен договор аренды служебных помещений от 23.11.2000 г. N 07212001 (с учётом положения п. 1 дополнительного соглашения от 19.10.2006 к договору аренды служебных помещений N 01212000 об изменении номера договора с 01212000 на 07212001), по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Кропоткинский пер. д.7, стр.1, помещение 4 (комната N 3).

Арендованное помещение закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения (свидетельство о праве хозяйственного ведения на объект недвижимости, копия распоряжения Госкомимущества России от 06.06.95 N 77б-р).

В соответствии с п. 3.1 Договора годовая арендная плата в 2020 за арендованное помещение составляет 237 912 руб., НДС не облагается, (с учетом положений Дополнительного соглашения от 20.08.2018). Арендная плата за месяц составляет 23 791, 20 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора платежи производятся арендатором в соответствии с выставляемыми один раз в квартал счетами в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа путем банковского перевода четвертой части годовой платы на один из счетов арендодателя, указанных в пункте 6 выставленного счета, в течение первого месяца оплачиваемого квартала.

В случае невнесения арендатором арендной платы в срок, указанный в первом абзаце настоящего пункта, арендодатель письменно предупреждает арендатора о необходимости исполнения им обязательства в течение второго месяца оплачиваемого квартала.

Ответчик возвратил спорное имущество по акту возврата нежилых помещений из аренды N 313793 от 30.09.2020 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 142 747, 20 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В части доводов жалобы ответчика о необходимости уменьшения размера арендной платы в связи с введенными ковидными ограничениями, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 11.06.2021), арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 11.06.2021), в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Таким образом, уменьшение размера арендной платы на основании ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ по договору аренды является правом, а не обязанностью арендодателя, и недостижение соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой иные правовые последствия - право арендатора на отказ от договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик реализовал предусмотренные права арендатора в связи с введенными ограничениями с учетом статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и направил истцу требование о снижении арендной платы о перерасчете арендной ставки и отсрочке платежа, что подтверждается скриншотом из электронной почты и письмом, направленным в адрес истца.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что ранее 21.04.2021 года истец направил на подписание в адрес ООО "Апрельское путешествие" дополнительное соглашение к договору аренды N 07212001 от 23.11.2000 г., предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы по вышеуказанному договору.

Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо прибыло в почтовое отделение 24.04.2021, 26.04.2021 была осуществлена неудачная попытка вручения и 25.05.2021 конверт возвращен отправителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом ответчик не реализовал свое право на отсрочку арендных платежей, предусмотренное действующим на тот момент законодательством.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителем не доказан факт невозможности пользования объектом аренды в спорный период, а потому суд не видит оснований для уменьшения арендной платы, начисленной истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, в нарушение данной нормы ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своей позиции по делу, поскольку представленные и поименованные выше документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт невозможности пользования арендуемыми помещениями.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции по делу, заявителем не представлено, уведомление о расторжении договора аренды по причине невозможности использования помещения, ответчиком в адрес истца также не направлялось, доказательства обратного отсутствуют.

Кроме того, следует учитывать, что задолженность образовалась за длительный период с апреля по сентябрь 2020.

Установление преференций для арендатора предполагает добросовестное поведение сторон договора аренды в чрезвычайных ситуациях.

Иное означало бы, что интересам арендатора обеспечен эффективный механизм защиты, в то время как ущемляются интересы арендодателя, что недопустимо с точки зрения принципов сохранения баланса интересов сторон и ставит одну из сторон (истца) в преимущественное положение по сравнению с другой стороной (ответчиком).

Арендатору со стороны государства предоставлен ряд преференций в части исполнения обязательств по заключенным договорам аренды.

При этом, арендодатель является стороной, на которую не распространяются нормы поддержки, но на которую фактически возложено бремя предоставления арендатору указанных преференций. При этом, финансовым источником мер поддержки арендаторов являются ресурсы арендодателя.

В то же самое время арендодатель (истец), добросовестно исполняя все это время встречные обязательства, в т.ч. по несению расходов по содержанию имущества, лишается возможности своевременного получения прибыли от своей деятельности.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В противном случае юридические лица будут поставлены в неравное положение с другими участниками гражданского оборота, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений и нарушению баланса их интересов.

Наличие задолженности заявитель не отрицает, при этом также не ответил на письмо истца о заключении дополнительного соглашения об отсрочке платежей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 439, не отказывался от пользования предоставленным имуществом и не ответил на досудебную претензию истца, тем самым проявил недобросовестность в сложившихся отношениях.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о несоразмерности образовавшейся задолженности направлены на уклонение от оплаты задолженности по договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года по делу N А40-187047/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко