Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-9540/22 по делу N А40-27487/2018

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-27487/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикович Н.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-27487/18, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой, об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника: ИП Новикович Наталии Олеговны в редакции, представленной финансовым управляющим Рыбаковым Александром Владимировичем, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Новикович Наталии Олеговны

при участии в судебном заседании: от Рыбакова А.В.: Поляков Д.В., по дов. от 29.10.2019; от АО "СМП Банк": Кутень А.С., по дов. от 30.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 ИП Новикович Наталия Олеговна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Рыбаков Александр Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника: ИП Новикович Наталии Олеговны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 утвержден Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника: ИП Новикович Наталии Олеговны в редакции, представленной финансовым управляющим Рыбаковым Александром Владимировичем.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 отменить, принять по спору новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители финансового управляющего и АО "СМП Банк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Утверждая рассматриваемое Положение в редакции финансового управляющего должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходил из того, что представленный финансовым управляющим Порядок и условия продажи имущества должника (12 доля в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.33, корп.7, кв.33, площадью 37,9 кв.м., начальная продажная цена: 5 157 402,25 руб.) соответствует положениям статей 110-112, 139 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что рассматриваемое Положение нарушает право второго собственника на преимущественное приобретение. В пунктах 7.5.1, 7.7.1 установлено, что в случае определения победителя, либо принятия решения о заключении договора купли-продажи с единственным участником, независимо от формы проведения торгов, финансовый управляющий в течении 5 календарных дней направляет предложение участнику долевой собственности по преимущественному праву покупки доли.

Также апелляционный суд критично относиться к ссылке должника о том, что величина снижения начальной цены в каждом последующем периоде должно быть в размере 5 процентов. В Положении финансового управляющего установлено снижение в размере 2 процентов. Таким образом, снижение размера продаваемого имущества, в редакции финансового управляющего, позволит реализовать имущество должника по более высокой цене, что приведет к пополнению конкурсной массы в большем объеме.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-27487/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикович Н.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова