г. Москва |
|
01 апреля 2022 г. |
Дело N А40-227190/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-227190/21,
по иску (заявлению) ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ"
к АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М"
3-е лицо: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕИМУЩЕСТВО"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Захарова М.И. по доверенности от 15.03.2022 г. N 107;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Акционерному обществу "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 20 957,49 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г по делу N А40-227190/2021 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2020 г произошел залив помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 10, корп.2, кв. 223.
На момент события помещение застраховано в ООО "Зетта Страхование" по договору комбинированного страхования недвижимости КСН-К-0010873176.
Согласно Акту о заливе от 19.01.2021 г, составленному ООО "УК "Преимущество", установлено, что в квартире N 233 производились работы по устройству стяжки пола и избыточная жидкость залила квартира на нижних этажах.
После обращения потерпевшего, на основании экспертного заключения, ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 20 957,49 руб., что подтверждается платежным поручением N 45223 от 25.03.2021 г.
В качестве доказательства вины Акционерного общества "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" в материалы дела представлена Акт залива от 19.01.2021 г, составленный ООО "УК "Преимущество", согласно которому причина залива: в квартире 233 расположенной выше производились стяжки пола и избыточная жидкость залива квартиры на нижние этажи.
Поскольку сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы убытков.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем, что представленный истцом в дело акт залив составлен без представителей АО "ЛСР. Недвижимость- М", указывая, что каких-либо уведомлений о необходимости направить уполномоченного представителя для участия в осмотре кв. 223 в адрес АО "ЛСР. Недвижимость-М" в материалы дела не представлено.
Суд указал, что ввиду изложенного, доводы, указанные в Акте о наличие вины АО "ЛСР. Недвижимость-М" не подтверждены и сделаны заинтересованными лицами, а именно представителями ООО "УК "Преимущество", которое осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Производственная, д. 10, корп. 2.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что составленные в одностороннем порядке без уведомления ответчика документы не могут подтверждать недостатки работ и возникновение у истца расходов по их устранению по вине ответчика.
Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, согласно ответу собственника квартиры N 233 и представленному акту от 22.04.2021 г лицом, ответственным за возмещение ущерба является именно АО "ЛСР. Недвижимость-М".
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жадобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 10, корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6), введен в эксплуатацию 02.04.2019 г на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-198000-008897-2019.
Между ответчиком и ООО УК "Преимущество" (далее- Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом N Л-1-0331/19 от 03.04.2019, в соответствии с которым Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В материалы дела истец не предоставил документов с учетом требований ст. 191, 192 ЖК РФ подтверждающих, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Производственная, д. 10, корп. 2.
Заявленные требования истец основывает на акте залива кв. 233 по адресу: г. Москва, Производственная, д. 10, к. 2 от 19.01.2021, который, как верно установил суд первой инстанции, составлен без представителей АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" (л.д. 18).
Уведомлений о необходимости направить уполномоченного представителя для участия в осмотре кв. 223 в адрес АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" истцом в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, оценив указанный Акт, пришел к верному убеждению, что доводы, указанные в Акте о наличие вины АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" не подтверждены и сделаны заинтересованным лицами, а именно представителями ООО "УК "Преимущество".
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что в заявлении о событии, имеющем признаки страхового случая отражено, что о событии заявлено в УК "Преимущество" и вызванные на место представители данной организации произвели обследование вышерасположенных квартир т выявили, что в квартире 233 производились работы по устройству стяжки пола (л.д. 16).
В соответствии с правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Представленный в дело Акт не содержит сведений о наличии виновных действий со стороны ответчика.
В оспариваемом решении суд первой инстанции обоснованно указал на то, что составленные в одностороннем порядке документы не могут подтверждать недостатки работ и возникновение у истца расходов по их устранению по вине ответчика.
Истцом также не доказана причинно-следственная связь между наступлением страхового случая и противоправными действиями ответчика (соответчика) при выполнении работ.
Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда. Ввиду изложенного, отклоняя доводы истца, апелляционная коллегия констатирует, что оснований для взыскания ущерба с ответчика у суда первой инстанции обоснованно не имелось.
Поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, для возмещения вреда, то отсутствуют основания для привлечения ответчика или соответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-227190/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Н. Янина |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-227190/2021
Истец: ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ"
Ответчик: АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М"
Третье лицо: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕИМУЩЕСТВО"