Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-11288/22 по делу N А40-241481/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-241481/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО АСК "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2022 г.

по делу N А40-241481/2021, принятое судьёй К.М. Хабаровой

по иску ООО АСК "Стройсервис" (ИНН 7714876558, ОГРН 1127746485800)

к ООО "АБЗ Мастер" (ИНН 5040159501, ОГРН 1195027001201)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АСК "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Мастер" задолженности в размере 394 250 руб.

25.01.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-241481/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ненаправление заявки на поставку не является основанием к удержанию суммы предварительной платы.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

08.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 0425, согласно условиям которого, ответчик обязуется изготовить и поставить, а истец принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах/Спецификациях.

Одновременно с заключением договора сторонами была согласована и подписана спецификация N 1 от 08.07.2021 на поставку бетона БСТ В25 М350, F200 W8 в количестве 60 кубических метров, а также АБН 56-м на 1 смену.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком истцу был выставлен счет N 425 от 08.07.2021 на сумму 305 000 руб., который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением N 20 от 08.07.2021.

Дополнительно истцом была направлена заявка на поставку бетона БСТ В25 М350, F200 W8 в количестве 21 кубического метра, в соответствии с чем ответчиком был выставлен счет N 487 от 20.07.2021 на сумму 89 250 руб., который также истцом был оплачен, что подтверждается платежным поручением N 408 от 21.07.2021.

Истец указывает, что ответчиком так и не были исполнены обязательства по поставке товара в указанные сроки, поставка товара не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 394 250 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора, покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать следующее: класс бетона по прочности, марку бетона по морозостойкости, марку бетона по водонепроницаемости, марку по удобоукладываемости смеси.

В силу пункта 5.5 Договора, Покупатель обязан направить заявку на получение Товара в течение 3х дней с момента заключения Договора.

Однако истец указанных условий Договора и обычно предъявляемых требований к таким взаимоотношениям не выполнил, вследствие чего ответчик поставку Товара осуществить не мог.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ненаправление заявки на поставку не является основанием к удержанию суммы предварительной платы, не принимается судом апелляционной инстанции.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно пункту 2.3 Договора, покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать следующее: класс бетона по прочности, марку бетона по морозостойкости, марку бетона по водонепроницаемости, марку по удобоукладываемости смеси.

Истец не выполнил указанные обязательства, в связи с чем, поставка товара не была произведена.

На дату рассмотрения спора, договор Сторонами не расторгнут.

Согласно пункту 10.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года.

Срок действия Договора в части оплаты поставленного Товара - до полного исполнения Покупателем своих обязательств по оплате поставленного Товара, а в части принятых Поставщиком обязательств - до полного их исполнения.

Пунктом 10.4 Договора установлено, что Покупатель оставляет за собой право выборки Товара не в полном объеме в течение срока действия настоящего договора, вследствие чего срок действия договора автоматически пролонгируется на тех же условиях до 31 декабря следующей календарного года.

Следовательно, договор поставки является действующим.

Ответчик не отказывался от исполнения обязательств по Договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-241481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова