Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-2917/22 по делу N А40-149479/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-149479/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-149479/21 (21-1103)

по заявлению ОАО "Завод железобетонных изделий N 21"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Винокурцева Е.В. по дов. от 10.03.2022;
от заинтересованного лица:	Ефимова А.Н. по дов. от 04.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) N КУВД-001/2021-1052572/3 от 04.05.2021 об отказе в связи со сносом в снятии с кадастрового учета здания площадью 947,3 кв. м (N77:03:0006001:1065) по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.8, стр.57, помещение I площадью 883,9 кв.м (N77:03:0006001:1380) в здании по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.8, стр.57, помещение II (N77:03:0006001:1381) площадью 63,4 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д. 8, стр. 57.

Решением суда от 01.12.2021 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2016 года решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-74168/15-178-267 ОАО "Завод ЖБИ-21" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Силецкий Иван Васильевич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-94003/18-180-652 от 19.03.2020, вступившим в силу 08.07.2020, заявитель обязан:

- в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 947,3 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.8, стр.57, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ЖБИ 21" расходов;

- снять с кадастрового учета здание площадью 947,3 кв.м (N 77:03:0006001:1065) по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.8, стр.57, помещение I площадью 883,9 кв.м (N 77:03:0006001:1380) в здании по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д. 8, стр. 57, помещение II (N 77:03:0006001:1381) площадью 63,4 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д. 8, стр.57.

- в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 947,3 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.8, стр.57, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов с дальнейшим возложением на ОАО "ЖБИ 21" расходов.

Приостановление исполнения решения суда, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2020, отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020 по названному делу.

В соответствии со ст.6 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда.

Таким образом, заявитель был обязан снести Здание до 03.10.2020.

Заявитель самостоятельно снес здание по решению суда и уведомил Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ГБУ "МКЦМН" о сносе здания с приложением фотоматериалов (Исх. N 27V11 от 27.11.2020, далее - уведомление о завершении сноса).

18 января 2021 ОАО "Завод ЖБИ-21" обратилось в Управление Росреестра по Москве года (N КУВД-001/2021-1052572) с заявлением о снятии с кадастрового учета здания площадью 947,3 кв.м (N 77:03:0006001:1065) по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.8, стр.57, помещение I площадью 883,9 кв.м (N 77:03:0006001:1380) в здании по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.8, стр.57, помещение II (N 77:03:0006001:1381) площадью 63,4 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д. 8, стр. 57.

На регистрацию заявитель представил акт обследования в виде электронного документа, заверенного УКЭП кадастрового инженера Губурова Е.Г., решение суда, а также уведомление о завершении сноса.

Заявителем получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации N КУВД-001/2021-152572/3.

В качестве обоснования своего отказа Управлением указано: не приложены документы, подтверждающие соблюдение установленной главой 6.4 ГрК РФ процедур сноса объекта недвижимости, отсутствует уведомление о начале и завершении сноса, а также проектная документация.

ОАО "Завод ЖБИ N 21", не согласившись с отказом, обратилось в суд.

Суд правильно посчитал, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обжалования решения Управления заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу п.5 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Что касается довода Управления Росреестра по Москве, что заявителем не приложены к акту обследования документы, подтверждающие соблюдение установленной главой 6.4 ГрК РФ процедуры сноса объекта недвижимости, судом правомерно указано следующее.

Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования) Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к Акту.

Требования не предусматривают необходимости приложения к акту обследования документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка сноса заявленного к кадастровому учету объекта недвижимости.

Документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования. При подготовке акта обследования кадастровым инженером проверяется факт, а не законность сноса здания, строения или сооружения, и могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. N 09АП-5699/21 по делу N А40-139477/2020)

Таким образом, суд пришел к выводу, что документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования. При подготовке акта обследования кадастровым инженером проверяется факт, а не законность сноса здания, строения или сооружения, и могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса.

Следует признать верным вывод суда первой инстанции, что регистрирующему органу были представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОАО "Завод ЖБИ N 21" требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-149479/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова