Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-86380/21 по делу N А40-188153/2021

г.Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-188153/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Захарова С.Л., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания "Снабстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-188153/21

по исковому заявлению ООО "Компания "Снабстрой"

к ООО "ПСО-Строй"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Снабстрой" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПСО-Строй" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2017 N 02/1101Р в размере 990 690 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 02.12.2021 с ООО "ПСО-Строй" в пользу ООО "Компания "Снабстрой" взыскана задолженность в размере 771 810 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 22 814 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, признать договор уступки прав (цессии) N 15-10/Ц-21 от 15.10.2021 недействительным и применить последствия недействительности сделки. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывает на недействительность договора цессии N 15-10/Ц-21 от 15.10.2021, ссылаясь на отсутствие доказательств соблюдения цедентом досудебного порядка урегулирования спора, а также в связи с аффилированностью сторон договора. Кроме того, апеллянт указывает на неполучение от ответчика отзыва на иск, а также указывает на направление ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречных требований 19.10.2021 после подачи истцом иска по данному делу.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 02/1101Р, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы (товар) в объеме, ассортименте, количестве по цене и в сроки, указанные в заявках покупателя и в счете на оплату, являющимися после их оформления неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4.3 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость каждой партии товара, указанной в счете, в течение пяти банковских дней с момента поставки.

Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 118 760 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными N 317 от 04.06.2021 на сумму 460 140 руб., N 344 от 18.06.2021 на сумму 167 040 руб., N 346 от 18.06.2021 на сумму 155 400 руб., N 362 от 24.06.2021 на сумму 336 180 руб.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара не в полном объеме.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 990 690 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021 (л.д.19).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В настоящем случае факт поставки товара, оплата которого произведена ответчиком несвоевременно, подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое требование, в котором ответчик указывает на прекращение обязательств по оплате задолженности в размере 218 879 руб. 92 коп. вследствие зачета взаимных требований:

обязательство ответчика по оплате долга по договору поставки N 02/1101Р от 11.01.2017 в части 218 879 руб. 92 коп.;

обязательство истца по возмещению стоимости экспертизы поставленного истцом некачественного товара в размере 218 879 руб. 92 коп.

В рамках дела N А40-188157/2021 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "БОМЕВ" о взыскании задолженности по договору поставки N 04/1101Р от 11.01.2017 в размере 298 770 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-188157/2021 в иске отказано. При этом суд исходил из прекращения обязательств ООО "СК "БОМЕВ" по оплате заявленной задолженности за поставленный истцом товар вследствие зачета взаимных требований.

Согласно выводам суда по делу N А40-188157/2021 в соответствии с п.3.1 договора, а также на основании ст.15 и ст.393 ГК РФ, у ООО "СК "БОМЕВ" возникло право требования уплаты истцом денежных средств в размере 517 649 руб. 92 коп. в качестве компенсации затрат на проведение экспертизы некачественного товара.

По делу N А40-188157/2021 суд указал, что на основании ст.410 ГК РФ ответчик заявил истцу о зачете встречных однородных требований, а именно: требований ответчика к истцу о возврате оплаты за проведение экспертизы в части 298 770 руб. в счет исполнения встречных требований истца к ответчику об оплате поставки по накладным N 345 от 18.06.2021 и N 361 от 24.06.2021 на сумму 298 770 руб.

Таким образом, за вычетом из суммы затрат на проведение экспертизы некачественного товара (517 649 руб. 92 коп.) прекращенной части обязательства в размере 298 770 руб. задолженность истца перед ООО "СК "БОМЕВ" составляет 218 879 руб. 92 коп.

15.10.2021 между ООО "СК "БОМЕВ" (первоначальный кредитор) и ООО "ПСО-Строй" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) N 15-10/Ц-21, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО "Компания СнабСтрой", по возмещению части оплаты в размере 218 879 руб. 92 коп. за экспертизу некачественного товара, поставленного должником (поставщиком) в адрес первоначального кредитора на строительный объект по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, вл.11, согласно договорам поставки N Р1/2012 от 20.12.2018 и N 04/1101Р от 11.01.2017.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

19.10.2021 ООО "ПСО-Строй" направил в адрес ООО "Компания Снабстрой" заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 218 879 руб. 92 коп., которое получено истцом 22.10.2021.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6) установлено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно ст.410 ГК РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст.410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения ст.410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (п.11-12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Исходя из положений ст.410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, полученным от ООО "СК "БОМЕВ" правом требования от истца задолженности за проведение экспертизы в сумме 218 879 руб. 92 коп. ответчик правомерно распорядился путем частичного зачета заявленной в настоящем деле суммы задолженности.

Действительность договора цессии, на основании которого ответчиком получено право требования от истца задолженности за проведение экспертизы в сумме 218 879 руб. 92 руб., в установленном законом порядке не оспорена.

Как верно установлено судом первой инстанции, в результате состоявшегося взаимозачета встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 771 810 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в пользу истца принятого товара в полном объеме, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в размере 771 810 руб. 08 коп. правомерны.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности направления возражений на заявление о зачете требований отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что истец, получив по Почте России данное заявление, каких-либо возражений в адрес ответчика не направил. Доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом, имел возможность ознакомиться с материалами данного дела и направить возражения по доводам отзыва ответчика.

На наличие каких-либо объективных препятствий для совершения данных процессуальных действий истцом не указано, апелляционным судом таких обстоятельств также не установлено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о недействительности договора цессии не соответствует заявленным в иске требованиям, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 990 690 руб. (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Частью 3 ст.257 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу ч.7 ст.268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в настоящем случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных в апелляционной жалобе новых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-188153/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л.Захаров