Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-11911/22 по делу N А40-195948/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-195948/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	П.А. Порывкина, С.П. Седова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-195948/21 (94-1337)

по заявлению НИЦ "Курчатовский институт"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ТУ ФАУГИ, 2) ООО "Геотоп"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Морозков С.В. по дов. от 17.01.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление) от 19.11.2019 N 77/19-159469 об отказе в осуществлении кадастрового учета; признании незаконным бездействия Управления по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 138А, на основании заявления Территориального управления Росимущества в городе Москве от 05.08.2019 N 77/007/239/2019-2613.

Решением суда от 12.01.2022 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании по изложенным в отзыве доводам поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2019 Территориальное управление Росимущества в г.Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пл.Академика Курчатова, дом 1, строение 138А (далее - объект недвижимости).

19.11.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение N 77/19-159469 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 138А.

Указанное решение получено НИЦ "Курчатовский институт" по почте 01.07.2021.

Посчитав вышеуказанное решение Управления незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд правомерно счел, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обжалования решения Управления заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных учреждением требований.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23, расположенный по адресу: г.Москва, пл.Академика Курчатова, вл.1, земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений..

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 21.06.2018 НИЦ "Курчатовский институт" поименован правообладателем объекта недвижимости.

В Карте N 1.2 Подраздела 1.2. "Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства" Раздела 1 "Сведения о недвижимом имуществе" " реестра федерального имущества от 23.09.2008 указано, что НИЦ "Курчатовский институт" владеет объектом недвижимости на праве оперативного управления.

Из абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Из изложенного следует, что по формальным установленным законом требованиям, лицом, по заявлению которого осуществляются одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, может являться только Российская Федерация.

Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации прав собственности РФ и государственном кадастровом учете ввиду того, что в материалы реестрового дела не представлены какие-либо правоустанавливающие документы, представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требования к подготовке технического плана, технический план изготовлен без использования необходимых документов.

Однако судом установлено, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации были предоставлены документы, подтверждающие отнесение объекта недвижимости к федеральной собственности, а именно: Выписка из реестра федерального имущества от 21.06.2018, инвентарная карточка от 01.08.2019, выписка из ЕГРН от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23 по адресу: г.Москва, пл.Академика Курчатова, вл. 1, на котором расположен объект недвижимости.

Судом правомерно отклонена ссылка Управления на п.36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, не обоснована, так как в отношении объекта отсутствуют споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав.

Кроме того, Управлением не учтено, что согласно закрепленному в п/п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков; в отношении данного земельного участка отсутствуют споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав.

Требование Управления о предоставлении акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо в силу ч. 1 ст. 71 Закона N 218-ФЗ технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года, является неисполнимым, так как указанными документами заявитель не располагает.

Заявитель располагает техническим паспортом Савеловского ТБТИ города Москвы от 23.10.2013 года; поэтажным планом Савеловского ТБТИ города Москвы от 03.12.2013; вышеуказанной Картой 1.2 реестра федерального имущества от 23.09.2008; ответом от 20.05.2016 Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строение 125); справкой от 16.01.2013 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префекта СЗАО от 09.12.2012 N 482-рп.

Согласно материалам дела в качестве документов-оснований для осуществления испрашиваемых регистрационных действий в материалы регистрационного дела заявителем приложен технический план объекта недвижимости, заполненный кадастровым инженером в соответствии с нормативными требованиями, графика в него внесена согласно действующим правилам заполнения технических планов в соответствии с Приложением N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в Управление представлен технический план, содержащий все данные необходимые и достаточные для осуществления регистрационных действий.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя как правообладателя объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и обязании Управления в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-195948/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.П. Седов П.А. Порывкин