Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-9501/22 по делу N А40-163055/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-163055/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК АВТОСТРОЙ ЖКХ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-163055/21

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "УК АВТОСТРОЙ ЖКХ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Дыбов Н.А. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания Автострой ЖКХ" о взыскании:

- задолженности за поставленные энергоресурсы по акту N 177-03/10-20-ФОТЭ от 29.07.2020 за период с январь - март 2021 в размере 40 575 руб. 52 коп.;

- задолженности за поставленные энергоресурсы по акту N 178-03/10-20-ФОТЭ от 29.07.2020 за период октябрь 2020 года - март 2021 в размере 107 102 руб. 98 коп.;

- задолженности за поставленные энергоресурсы по договору N 10.000101-СОИ от 31.07.2019 г. за период январь - март 2021 года в размере 14 782 руб. 49 коп.;

- неустойки по акту N 177-03/10-20-ФОТЭ от 29.07.2020 в размере 1 712 руб. 52 коп. в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- неустойки по акту N 178-03/10-20-ФОТЭ от 29.07.2020 в размере 9 640 руб. 58 коп. в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- неустойки по договору N 10.000101 - СОИ от 31.07.2019 в размере 621 руб. 23 коп. в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением суда от 24.12.2021 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность потребления теплового ресурса в заявленном объеме по акту N 177-03/10-20-ФОТЭ от 29.07.2020, отсутствие в акте показаний приборов учета тепловой энергии; указывает на то, что МКД по адресу г.Москва, ул.Переяславская Ср., дом 27, стр.1 не находится в управлении ответчика; также указывает на переход собственников помещений МКД на прямые договоры о теплоснабжении с 01.08.2019, на отсутствие в материалах дела расчета о количестве потребленной собственником квартир в МКД тепловой энергии и количестве потребленных ресурсов в МКД в общем количестве, в связи с чем полагает расчет задолженности необоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Автострой ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным домом (далее так же по тексту - МКД), расположенным по адресу: г. Москва, поселение Завод Мосрентгена, дома 22, 25.

В отсутствие оформленного в письменном виде договора истцом отпущена через присоединенную сеть в адрес указанного МКД N 22 горячая вода за период с января 2021 года по март 2021 года общей стоимостью 40 575 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом N 177-03/10-20-ФОТЭ от 29.07.2020, а также актами приемки-передачи горячей воды для целей содержания общедомового имущества в МКД от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, счетами (л.д.15, 17-27).

Факт направления данных актов N 177-03/10-20-ФОТЭ от 29.07.2020, от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, счетов на оплату в адрес ответчика подтвержден почтовой описью вложения отправления (л.д.28).

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной для общедомовых нужд МКД N 22 горячей воды и имеет перед истцом задолженность за период с января 2021 года по март 2021 года общей стоимостью 40 575 руб. 52 коп., в связи с чем истцом начислена в размере 1 712 руб. 52 коп. в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет задолженности по МКД N 22 с указанием объема поставленного ресурса и примененного тарифа, а также расчет неустойки представлены в материалы дела (л.д.29-31).

Также в отсутствие оформленного в письменном виде договора истцом отпущена через присоединенную сеть в адрес указанного МКД N 25 горячая вода за периоды октябрь 2020 года, с января по март 2021 года общей стоимостью 177 588 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом N 178-03/10-20-ФОТЭ от 29.07.2020, а также актами приемки-передачи горячей воды для целей содержания общедомового имущества в МКД от 31.10.2021, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, счетами (л.д.34, 36-50).

Факт направления данных актов N 178-03/10-20-ФОТЭ от 29.07.2020, приемки-передачи горячей воды для целей содержания общедомового имущества в МКД, счетов на оплату в адрес ответчика подтвержден почтовой описью вложения отправления (л.д.51).

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной для общедомовых нужд МКД N 25 горячей воды и имеет перед истцом задолженность за периоды октябрь 2020 года, с января по март 2021 года в сумме 177 588 руб. 71 коп., в связи с чем истцом начислена в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере 9 640 руб. 58 коп.

Расчет задолженности по МКД N 25 с указанием объема поставленного ресурса и примененного тарифа, а также расчет неустойки представлены в материалы дела (л.д.52-54).

Кроме того, во исполнение заключенного между сторонами договора N 10.000101-СОИ от 31 июля 2019 года за период январь - март 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду стоимостью 14 782 руб. 49 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами.

В соответствии с пунктом 7.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель для нужд отопления производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии и имеет перед истцом задолженность по договору N 10.000101-СОИ от 31 июля 2019 года за период январь - март 2021 года в сумме 14 782 руб. 49 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 621 руб. 23 коп. в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров. связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 86 Методики определено, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в "Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила).

В п. 5 Правил определено, что тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в п. 11 Правил с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты задолженности и неустойки проверены судом, является правильными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, и требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности отклоняются, поскольку в материалы дела представлены расчеты по каждому основанию начисления платы за общедомовые нужды находящихся в управлении у ответчика МКД (л.д.52-54, 29-31).

Объем поставленного ресурса указан в направленных в адрес ответчика актах приемки-передачи горячей воды для целей содержания общедомового имущества в МКД.

Между тем, получив данные акты, а также счета на оплату, ответчик не заявил о каких-либо возражениях относительно содержания данных документов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих действительность сведений, указанных в актах приемки-передачи ресурса, в актах N 177-03/10-20-ФОТЭ от 29.07.2020, N 178-03/10-20-ФОТЭ от 29.07.2020.

Также ответчиком не было заявлено процессуальных ходатайств об истребовании сведений, позволяющих установить объем подлежащего оплате ответчиком ресурса путем сопоставления общего объема ресурса, поставленного в адрес спорных МКД, и объема ресурса, оплаченного собственниками помещений в данных МКД.

Данные обстоятельства относятся к процессуальным рискам ответчика в силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данном процессуальном поведении ответчика апелляционный суд лишен возможности проверить доводы жалобы ответчика.

Ссылки заявиетля на то, что МКД по адресу г.Москва, ул.Переяславская Ср., дом 27, стр.1 не находится в управлении ответчика, отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что истцом начислена задолженность за поставленный по указанному адресу ресурс.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-163055/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук