Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-8716/22 по делу N А40-148352/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-148352/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспо Глобал Груп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-148352/21

по иску ООО "Экспо Глобал Груп"

к Федеральному автономному учреждению "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова"

о взыскании долга 3 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 65 772 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: Россихин А.В. по доверенности от 25.01.2022, от ответчика: Симоненко Е.В. по доверенности от 03.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспо Глобал Груп" обратилось в суд с иском к ответчику Федеральное автономное учреждение "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" о взыскании долга 3 550 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 65 772 руб. 26 коп.

Решением суда от 27.12.2021 в иске ООО "Экспо Глобал Груп" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на оказание услуг по договору и их принятие ответчиком, на передачу ответчику видеоролика на USB - носителе 22.12.2020.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экспо Глобал Груп" (исполнитель) и ФАУ "ЦИАМ им. П.И.Баранова" (заказчик) заключен договор N 96-058-16-2045/2020 от 20.11.2020 на выполнение работ, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по созданию видеоролика (далее по тексту - работы, видеоролик), включая создание электронной 3D-модели перспективного гражданского авиационного турбовентиляторного двигателя, а Заказчик обязан принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований, а также доводов жалобы истец ссылается на изготовление видеоролика по договору, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, уклонение ответчика от оплаты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 550 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 65 772 руб. 26 коп.

Как указывает истец, им был передан итоговый результат работ (полностью смонтированный и соответствующий требованиям Технического задания) ответчику на USB-накопителе 22.12.2020, что подтверждается письмом исх. N 96 от 18.12.2020 со штампом ответчика о вручении.

23.12.2020 ответчику были вручены 2 экземпляра Акта приемки выполненных работ, что подтверждается письмом исх. N 100 от 23.12.2020 со штампом ответчика о вручении.

29.12.2020 от ответчика поступил акт о мотивированном отказе от приемки выполненных работ, истцу стало известно, что материалы видеоролика, его отдельные фрагменты, в нарушение п. 1.5 договора использования ответчиком, в том числе путем размещения в сети Интернет, запись видеотрансляции церемонии, видеосюжеты. Размещение созданного и переданного истцом видеоролика, подтверждается письмом ОАО "ТПК ВС РФ "Звезда" исх. N 1618 от 02.12.2020.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п 4.1 договора, заказчик обязан подписать акт не позднее 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ и передачи созданного видеоролика на электронном носителе (накопитель USB) в 1 экземпляре, либо направить исполнителю мотивированный отказ. В случае, если заказчик обнаружит недостатки результатов выполненных работ, в том числе по состоянию качества видеоролика, он направляет мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 рабочих дней.

Мотивированным отказом будет считаться отказ от подписания акта по причине несоответствия результата выполненных работ требованиям Технического задания. Отказ основанный на субъективных предпочтениях (стилистических, цветовых и т.п.), прямо не оговоренных в настоящем договоре, мотивированным не признается.

Претензии заказчика по качеству выполненных работ и срокам их устранения отражаются в акте о мотивированном отказе (п. 4.2).

В соответствии с п. 5.7 договора заказчик вправе отказаться от подписания акта, в случае выполнения обязательств исполнителем по настоящему договору не в полном объеме и (или) с ненадлежащим качеством. Отказ от подписания Акта заказчиком должен быть подготовлен и направлен исполнителю в письменной форме и содержать подробное описание причин отказа.

Как установлено судом, 29.12.2020 N 050/01-06-441 ответчик заявил о мотивированном отказе от приемки выполненных работ. Ответчик потребовал устранить нарушения, допущенные в дикторском тексте видеосюжета N 01 в части инициалов Жуковского, а именно, вместо "Николая Егоровича", произносится "Николай Евгеньевич" и в видеосюжете N 02 в видеоряде в интервале с 1:04 - 1:18 присутствует посторонний артефакт (белая непрозрачная полоса) в границах вывески "регистратура".

Письмом посредством электронного документооборота исх.N 050/01-06 от 22.01.2021 ответчик потребовал устранить недостатки, перечисленные в акте о мотивированном отказе от приемки выполненных работ.

В настоящем случае в нарушение условий договора и правил ст.ст.65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств размещения видеоролика на принадлежащем ответчику сайте либо на ресурсе YOUTUBE в сети Интернет.

При этом истцом как в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного производства не реализовано право на заявление ходатайства о назначении судом экспертизы с целью установления качества изготовленного им видеоролика.

Вопреки доводам истца исходя из характера оказываемых по договору услуг невозможно принятие заказанного ответчиком видеоролика по частям.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о невозможности использования направленного истцом в адрес ответчика видеоролика, следовательно, обоснованности отказа ответчика от принятия видеоролика и его оплаты.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства своевременного направления в адрес ответчика актов об оказании услуг, доводы искового заявления об оказании услуг надлежащего качества опровергнуты, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта оказания услуг необоснованны, поскольку, по смыслу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонне подписанные акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения работ в случае, если заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

В настоящем же случае отказ ответчика от принятия изготовленного видеоролика мотивирован его несоответствием условиям договора, неразмещением изготовленного в соответствии с условиями договора видеоролика на принадлежащем ответчику сайте либо на ресурсе YOUTUBE в сети Интернет.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-148352/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук