Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-13897/22 по делу N А40-237086/2021

город Москва

1 апреля 2022 г.

дело N А40-237086/21

Резолютивная часть постановления оглашена 28.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радуга"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-237086/21,

по иску ООО "Фрэш Энд Снэк Компани"

к ООО "Радуга"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Исмаилова З.Б. по доверенности от 25.05.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с ООО "Радуга" в пользу ООО "Фрэш Энд Снэк Компани" взысканы сумма задолженности в размере 1.546.991, 40 руб., пени в размере 575.172,47 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.337 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с ненадлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности поставки товара, наличия задолженности по его оплате в заявленном истцом размере (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), нарушения срока оплаты, правомерном начислении договорной неустойки (п. 6.2 договора N 99/18 от 10.07.2018), а также отсутствие оснований для уменьшения неустойки.

Рассмотрев повторно в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Фрэш Энд Снэк Компани" и ООО "Радуга" 10.07.2018 заключен договор поставки N 99/18, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик обязался оплачивать поставленный товар в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поставка товара производилась отдельными партиями по заказам ответчика.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, который принят ответчиком, что подтверждается отметкой о принятии на товарных накладных N 761 от 16.07.2021, N 898 от 28.08.2021.

Претензий к качеству, количеству, ассортименту товара и срокам поставки не предъявлено.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи товара.

В нарушение условий договора ответчик оплатил полученный товар частично (на сумму 40.000 руб. - до предъявления иска, на сумму 80.000 руб.- после предъявления иска в суд), в связи с чем, на момент рассмотрения спора образовалась задолженность размере 1.546.991, 40 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 1.546.991,40 руб. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.08.2021 по 20.01.2022 в размере 575.172, 47 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае в случае несоблюдения ответчиком срока оплаты по договору он обязан оплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив нормы материального и процессуального права, судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, не установлены основания для снижения договорной неустойки.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судом первой инстанции направлены все необходимые документы ответчику, в том числе определение о принятии исковою заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, по адресу, указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц: Хабаровск, улица Шатова, дом 6 А, кв. 5 в качестве адреса, с которым осуществляется связь с юридическим лицом. Данный адрес местонахождения указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-237086/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин