Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-9591/22 по делу N А40-250173/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-250173/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ДОСААФ России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-250173/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области к ДОСААФ России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ДОСААФ России неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 54:28:010202:28 за период с 15.10.2018 по 15.11.2021 в размере 160 163,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 282,73 руб. за период с 16.10.2018 по 15.11.2021 и процентов по дату фактического погашения долга, о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 54:28:010202:4 за период с 15.10.2018 по 15.11.2021 в размере 404 690,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 428,98 руб. за период с 16.10.2018 по 15.11.2021 и процентов по дату фактического погашения долга.

Решением суда от 21.01.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступили возражения истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" является собственником нежилых зданий:

- Искитимская автошкола РОСТО (наименование), площадью 459,3 кв.м, кадастровый номер 54:28:010202:152, адрес: Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, пер. Пионерский, 6, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 54:28:010202:28,

- здание гаража (наименование), площадью 139,9 кв.м, кадастровый номер 54:28:010202:435, адрес: Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Партизанская, 51, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:28:010202:0004.

Истец указывает, что в период с15.10.2018 по 15.11.2021 ответчик пользовался земельными участками с кадастровыми номерами 54:28:010202:28 и 54:28:010202:0004 без внесения соответствующих платежей, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 160 163,95 руб. и в размере 404 690,92 руб., соответственно, подлежащее уплате в виде платы за пользование земельными участками в период с 15.10.2018 по 15.11.2021.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате неосновательного обогащения от 16.09.2021 N 1522 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не перечислены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:28:010202:28, 54:28:010202:4 находятся в фактическом пользовании НОУ "Искитимская ТШ ДОСААФ России", судом не учтены возражения о расчетах арендной платы.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы, поскольку материалами дела установлено, что собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, является ДОСААФ России.

Ссылка ДОСААФ России на решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-18874/2017, N А45-1887/2017 как на подтверждение использования земельных участков в спорный период НОУ "Искитимская ТШ ДОСААФ России" несостоятельна, поскольку данными судебными актами с НОУ "Искитимская ТШ ДОСААФ России" взыскана арендная плата за период 2014-2016 гг., тогда как Администрацией города Черепаново Черепановского района Новосибирской области в настоящем деле заявлено к взысканию неосновательное обогащение за период с 16.10.2018 по 15.11.2021.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств зарегистрированных в пользу НОУ "Искитимская ТШ ДОСААФ России" ограничений прав, напротив, имеющиеся в материалах дела выписки в отношении объектов недвижимости свидетельствуют об отсутствии зарегистрированных ограничений прав и обременений объектов недвижимости (л.л. 16, 19). Выписки представлены по состоянию на 11.11.2021, то есть актуальны на момент рассмотрения спора.

Судом также выявлены обстоятельства того, что Искитимская автошкола РОСТО (ДОСААФ) (ИНН 5446101485), с которой ранее у истца были заключены договоры аренды земельных участков, прекратила свое действие в связи с ликвидацией.

Таким образом, именно ДОСААФ России обязан вносить плату за пользование земельными участками и является надлежащим ответчиком по спору.

Несостоятельны доводы ДОСААФ России о неправильном расчете истцом неосновательного обогащения, ДОСААФ России в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет в материалы дела не представлен.

Напротив, Администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской области обосновала расчет со ссылками на нормативные правовые акты (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7, статья 65 Земельного кодекса РФ, Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденный Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п, Решение Совета депутатов Черепановского района Новосибирской области от 07.07.2011 N1). Расчет неосновательного обогащения, выполненный истцом, проверен судом, признан верным.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для проверки расчета размера неосновательного обогащения и для привлечения в качестве третьего лица НОУ "Искитимская ТШ ДОСААФ России". Права и законные интересы НОУ "Искитимская ГШ ДОСААФ России", решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 не затронуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-250173/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина