Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 04АП-482/22 по делу N А19-21804/2021

г. Чита

04 апреля 2022 г.

Дело N А19-21804/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-21804/2021 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" (ОГРН 1033801540080, ИНН 3811063600, адрес: 664056, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 46/2, оф. 1) о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании возвратить лесной участок, о взыскании 440 871 руб. 17 коп.,

(суд первой инстанции - Е.В. Рукавишникова),

без вызова сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" (далее - ответчик, общество) со следующими требованиями:

1) расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-332/17 от 18.09.2017;

2) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-332/17 от 18.09.2017 в размере 440 871 руб. 17 коп.;

3) обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок площадью 10,9242 га, местоположение: Иркутская область, Иркутское районное муниципальное образование: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, кварталы N N 131 (выд. 5 ч, 12 ч, 13 ч, 15 ч, 16 ч, 17 ч, 30 ч, 31 ч), 132 (выд. 1 ч, 2 ч), 133 (выд. 1 ч, 2 ч, 3 ч, 5 ч, 8 ч, 12 ч, 13 ч, 27 ч), 134 ( выд. 14 ч, 17 ч, 19 ч, 21 ч, 22 ч, 26 ч, 27 ч, 28 ч) с кадастровыми номерами 38:06:141904:2635, 38:06:141904:2636.

Решением Арбитражного суда Иркутской области (с учетом определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка N 91-332/17 от 18.09.2017, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой". Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-332/17 от 18.09.2017 в размере 440 871 руб. 17 коп. за период с 16.08.2018 по октябрь 2021 года. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 10,9242 га, местоположение: Иркутская область, Иркутское районное муниципальное образование: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, кварталы NN 131 (выд. 5 ч, 12 ч, 13 ч, 15 ч, 16 ч, 17 ч, 30 ч, 31 ч), 132 (выд. 1 ч, 2 ч), 133 (выд. 1 ч, 2 ч, 3 ч, 5 ч, 8 ч, 12 ч, 13 ч, 27 ч), 134 ( выд. 14 ч, 17 ч, 19 ч, 21 ч, 22 ч, 26 ч, 27 ч, 28 ч) с кадастровыми номерами 38:06:141904:2635, 38:06:141904:2636 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 817 руб. 42 коп.

В обосновании суд указал, что доказательств оплаты задолженности в сумме 440 871 руб. 17 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, поэтому имеются основания как для взыскания задолженности, так и для расторжения договора в связи с систематической неуплатой арендной платы и обязания возвратить лесной участок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-21804/2021 от 27.12.2021 г. (мотивировочное решение от 12,01.2022 г.) отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что не принято во внимание оспаривание ООО "СибЭнергоРемСтрой" суммы задолженности, заявление ООО "СибЭнергоРемСтрой" о рассмотрении заявления по общим правилам судопроизводства, судом не изучен факт оплаты ООО "СибЭнергоРемСтрой", а также сделаны неверные выводи о направлении Министерством лесного комплекса Иркутской области претензии, об отсутствии ответов на претензии.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "СибЭнергоРемСтрой" является арендатором по договору аренды лесного участка N 91-332/17 от 18.09.2017, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду лесной участок в целях использования лесов для строительства и эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору на момент подписания составила 244 728 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 5 договора размер арендной платы подлежит пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

27.10.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, которым внесены изменения в договор. В частности, указано, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины (для возможности реализации основной цели использования) с общим объемом древесины на корню 3197 м3, в том числе ликвидной древесины 2842,8 м3. В целях заготовки древесины размер арендной платы составляет 217 774 руб. 03 коп. за весь период действия договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик систематически нарушает условия договора в части внесения арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с января 2021 года по октябрь 2021 года составила 365 647 руб. 06 коп. Кроме того, истец указал на непогашенную ранее возникшую задолженность по договору в сумме 75 224 руб. 11 коп. в период с 16.08.2018 по 01.01.2021.

Претензией от 31.08.2021 N 02-91-12522/21, направленной ответчику 01.09.2021, истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате, предложив также подписать соглашение о расторжении договора аренды в случае непогашения задолженности; направить соответствующее соглашение о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как правильно указано судом первой инстанции, истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с января 2021 года по октябрь 2021 года составила 365 647 руб. 06 коп. Истец также указал на непогашенную ранее возникшую задолженность по договору в сумме 75 224 руб. 11 коп. в период с 16.08.2018 по 01.01.2021, пояснив, что за указанный период начислена арендная плата в сумме 898 230 руб. 60 коп.; арендатором за указанный период вносились арендные платежи на общую сумму 823 006 руб. 49 коп., а оставшаяся задолженность в размере 75 224 руб. 11 коп. не была погашена. Общий размер задолженности ответчика по договору составил 440 871 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в нем также не обнаружено.

Суду первой инстанции доказательств оплаты задолженности в сумме 440 871 руб. 17 коп. ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание оспаривание ООО "СибЭнергоРемСтрой" суммы задолженности, судом не изучен факт оплаты ООО "СибЭнергоРемСтрой", отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств оплаты в отношении взыскиваемой суммы задолженности не представлено, а ранее имевшиеся оплаты истцом при расчете суммы задолженности учтены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, условий договора, пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 440 871 руб. 17 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в претензии от 31.08.2021 N 02-91-12522/21 Министерство предложило ответчику исполнить обязательства по договору аренды, либо расторгнуть договор аренды лесного участка, подписать соглашение о его расторжении; к претензии был приложен проект соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что претензия не направлялась, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 01.09.2021.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку обязанности по договору ответчиком исполнены не были, истец отказался от продолжения договорных отношений с обществом и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение министерства в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка является правомерным и законным в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендой платы.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по оплате арендной платы является существенным, то суд первой инстанции правильно посчитал требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 91-332/17 от 18.09.2017, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой", обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции также правильно посчитал, что требование истца об обязании возвратить спорный лесной участок также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом, поскольку таких оснований не имеется, для опровержения доводов истца ответчику достаточно было представить доказательства оплаты задолженности, что можно сделать в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Апелляционный суд также отмечает, что наличие трудной материальной ситуации у ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иных доводов, которые бы свидетельствовали о чрезмерности такой меры как расторжение договора не приведено.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-21804/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.О.Никифорюк