Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 18АП-303/24 по делу N А07-12576/2018

г. Челябинск

20 февраля 2024 г.

Дело N А07-12576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Халикова Вениамина Рамазановича Бикмаевой Эльмиры Фановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу N А07-12576/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Халикова Вениамина Рамазановича (ИНН 024506738106).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 (резолютивная часть от 24.09.2018) в отношении Халикова Вениамина Рамазановича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Батталова Альбина Зуфаровна, член СРО ААУ "Евросиб".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 198(6436) от 27.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 Батталова Альбина Зуфаровна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 финансовым управляющим должника утверждена Бикмаева Эльмира Фановна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Халикова Эльвира Сарминовна (далее - кредитор, Халикова Э.С.) 18.03.2021 направила в арбитражный суд заявление, в котором просила признать незаконным бездействие финансового управляющего Бикмаевой А.З., выразившееся в неперечислении текущих платежей в виде алиментов в адрес кредитора; обязать финансового управляющего оплатить Халиковой Э.С. алименты на содержание двух несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 заявление кредитора принято к производству суда.

Финансовый управляющий Бикмаева Э.Ф. 05.04.2021 направила в арбитражный суд заявление, в котором просила разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим и кредитором Халиковой Э.С. относительно неперечисления текущих платежей в виде алиментов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2021 указанные заявления в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство в целях совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 (резолютивная часть от 13.12.2022) требования Халиковой Эльвиры Сарминовны о признании незаконным бездействия финансового управляющего Бикмаевой Э.Ф., выразившееся в не своевременном перечислении алиментов первой очереди и текущих алиментных платежей - удовлетворены. Признано незаконным бездействие финансового управляющего Бикмаевой Э.Ф., выразившееся в не своевременном перечислении алиментов первой очереди от реализации залогового имущества Должника Халикова Вениамина Рамазановича и текущих алиментных платежей. Разрешены разногласия финансового управляющего Бикмаевой Э.Ф. и Халиковой Э.С., суд обязал финансового управляющего производить в пользу Халиковой Эльвиры Сарминовны перечисление текущих платежей по алиментам в течении трех дней с даты поступления денежных средств в конкурсную массу должника Халикова Вениамина Рамазановича в порядке и размере, предусмотренном требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 13.04.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий Бикмаева Э.Ф. указывает, что Должник в период с 06.07.2018 г. по 22.06.2020 г. трудовую деятельность не осуществлял. Денежные средства для погашения текущих платежей в период с 06.07.2018 г. по 22.05.2020 г. в конкурсной массе отсутствовали. В связи с реализацией залогового имущества банка, в конкурсную массу 22.05.2020 г. поступили денежные средства в размере 432 520 рублей 00 копеек. Финансовый управляющий произвела расчет с залоговым кредитором на сумму в размере 327 710 рублей 27 копеек. На момент поступления денежных средств в конкурсную массу арбитражным судом рассматривалось заявление арбитражного управляющего Батталовой А.З. о взыскании с должника Халикова Вениамина Рамазановича расходов в сумме 132350,75 руб., возникших в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего. По мнению финансового управляющего Бикмаевой Э.Ф., на ее стороне наравне с Халиковой Э.С. возникли расходы, связанные с исполнением возложенных на нее обязанностей как финансового управляющего. Определение о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и кредитором Халиковой Э.С. относительно не перечислении текущих платежей в виде алиментов вынесено 13.04.2023 г. (опубликовано 28.04.2023 г.) спустя 2 года и 5 дней. При указанных обстоятельствах, права кредитора нарушены не действиями финансового управляющего, а судом, в производстве которого находится дело. Суд ошибочно указывает на то, что из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы 12 октября 2016 года выдан судебный приказ по делу N 2-1014/2016 которым с должника Халикова В.Р. в пользу Халиковой Э.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части ежемесячно от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Халиковой Э.С., начиная с 12.10.2016 до совершеннолетия сына М*, 29.03.2005г.р., а начиная с 29.03.2023 в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери Л*. Судебный приказ вступил в законную силу. Согласно фактическим обстоятельствам дела, 24.01.2019 г. судебным участком N 5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, Халиковой Э.С. выдан исполнительный лист N ВС 083545125, предмет исполнения которого - алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере на двоих детей по 8288 рублей, что подтверждается постановлением Октябрьского РОСП г. Уфы о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019 г. Учитывая, что должник осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЮСТ АД", и в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, то непосредственно судебный пристав-исполнитель должен был направить работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а работодатель в свою очередь должен был удерживать алименты из заработной платы. В действиях финансового управляющего отсутствует незаконное либо недобросовестное поведение, нарушающее права и законные интересы Халиковой Э.С.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2024.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заявление о зачете, жалоба на финансового управляющего, обращение о выплате алиментов, постановление о возбуждении исполнительного производства, платежные документы), поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данных документов суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Халиков Вениамин Рамазанович в зарегистрированном браке не состоит, решением Мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2016 года брак между Халиковым Вениамином Рамазановичем и Халиковой Эльвирой Сарминовной - расторгнут, (свидетельство о расторжении брака серии II-АР N 613156 от 09 августа 2016 года).

От брака Должник имеет двух несовершеннолетних детей: Халикова Малика Вениаминовича, 29.03.2005 г.р., Халикову Луизу Вениаминовну, 01.05.2008 г.р.

Мировым судьей судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы 12 октября 2016 выдан судебный приказ по делу N 2-1014/2016, которым с должника Халикова В.Р. в пользу Халиковой Э.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Халикова М* Вениаминовича, 2005 г.р. и Халиковой Л* Вениаминовны, 2008 г.р. в размере 1/3 части ежемесячно от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Халиковой Э.С., начиная с 12.10.2016 до совершеннолетия сына М*, 29.03.2005г.р., а начиная с 29.03.2023 в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери Л*. Судебный приказ вступил в законную силу.

Таким образом, текущие обязательства по уплате алиментов на несовершеннолетних детей у Должника возникли с 06 июля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 (резолютивная часть от 24.09.2018) в отношении Халикова Вениамина Рамазановича введена процедура реализации имущества.

В ходе проведения процедуры у должника возникли текущие обязательства по выплате судебных расходов.

Так, определением суда от 30.08.2021 заявление арбитражного управляющего Батталовой Альбины Зуфаровны о взыскании расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Халикова В.Р., удовлетворено частично. С Халикова Вениамина Рамазановича в пользу арбитражного управляющего Батталовой Альбины Зуфаровны взыскана сумма судебных расходов в размере 40 592,24 руб. В остальной части заявленных требований отказано. В части заявленных требований в сумме 50 959, 33 руб. - заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021 по делу N А07-12576/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 изменены. Абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021 по настоящему делу изложен в следующей редакции: "Взыскать с Халикова Вениамина Рамазановича в пользу арбитражного управляющего Батталовой Альбины Зуфаровны расходы по делу о банкротстве в сумме 66 732 руб. 66 коп". В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021 по делу N А07-12576/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по тому же делу оставить без изменения.

В рамках проведения процедуры реализации имущества должника реализован автомобиль PEUGEOT 4007, 2011 года выпуска, являющийся залоговым имуществом ПАО Банк "Ак Барс".

22.05.2020 денежные средства в размере 432 520 рублей, вырученные от реализации имущества должника поступили в конкурсную массу должника (09.04.2020 - 42550 руб. ( задаток) + 22.05.2020 оплата по договору 389968 руб.). Из денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, финансовым управляющим осуществлен расчет с залоговым кредитором по кредитному договору N 1670329011902004 от 27.06.2012 на общую сумму 346016 руб. и 2000 руб. комиссия банка. Соответственно, в конкурсной массе денежные средства после расчетов с залоговым кредитором составили 86 504 руб.

Сумма задолженности по алиментным платежам Халикова В.Р. за период с 06.07.2018 по 01.10.2018 на двоих несовершеннолетних детей составила 52 130 руб.

Обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего Бикмаевой Э.Ф., супруга должника ссылалась на нарушение порядка погашения текущей задолженности должника, поскольку из поступивших в конкурсную массу денежных средств финансовым управляющим в первую очередь денежные средства направлены на выплату судебных расходов и вознаграждения.

Сведений о расчетах с кредитором первой очереди - Халиковой Э.С. по алиментам и по текущим алиментным обязательствам в отчете финансового управляющего по состоянию на 30.09.2020, от 30.11.2020, от 10.03.2021 отсутствуют.

В отчете от 10.03.2021 включены сведения о размере текущих обязательств по алиментам за период с 06.07.2018 по 30.11.2020 в размере 513 094 руб., фактические расходы арбитражного управляющего Батталовой Э.З. составили 132350,75 руб., также включена информация о текущих расходах финансового управляющего Бикмаевой Э.Ф. Сведения о расчетах с Халиковой Э.С. по алиментным обязательствам как кредитора первой очереди и кредитора по текущим обязательствам отсутствуют. Сведения о трудоустройстве Должника отсутствуют.

В отчете от 30.09.2021 включены сведения о размере текущих обязательств по алиментам за период с 06.07.2018 по 30.06.2021 в размере 633 154 руб., фактические расходы арбитражного управляющего Батталовой А.З.- 132350,75 руб., а также отражена информация о текущих расходах финансового управляющего Бикмаевой Э.Ф. В пояснении указано о трудоустройстве должника в ООО "Юст АД" с 22.06.2020, сведения о доходах указаны - 13 000 руб. в месяц, иного источника дохода не имеется. Сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу с учетом приказа о взыскании алиментов отсутствуют. Сведения о расчетах с Халиковой Э.С. по текущим алиментным обязательствам отсутствуют.

В отчете от 12.11.2021 включены сведения о размере поступивших и использованных денежных средств:

Поступление:

-пособие по безработице за период 11.09.2019

- оплата по договору купли-продажи автомобиля

- заработная плата Должника за июль 2020 года - 14541,29 руб. (02.10.2020)

- заработная плата Должника за август, сентябрь, октябрь 2020 г. - 29 000 руб. (28.12.2020)

- заработная плата Должника за октябрь, ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль 2021 - 62 044 руб. (29.03.2021)

- заработная плата Должника за апрель, май 2021 - 39021 руб. (02.06.2021)

- заработная плата Должника за июнь-октябрь 2021 - 65030 руб. (12.11.2021)

- поступления по исполнительному листу о взыскании с Халиковой Э.С. по решению Октябрьского районного суда г.Уфы стоимости автомобиля ПЕЖО в размере 150 000 руб.

Расход:

- вознаграждение ФУ от реализации имущества 30276 руб.

- выдача заработной платы Должнику в полном объеме от поступивших денежных средств (10.11.2020, 04.01.2021, 08.04.2021, 17.06.2021 по расписке)

- погашение требований залогового кредитора и алиментных платежей на сумму 150 000 руб. (12.05.2021)

- погашение требований алиментных платежей на сумму 128 120 руб. (11.09.2021 за период октябрь 2018 - май 2019 г.)

- погашение требований алиментных платежей на сумму 21 880 руб. (28.10.2021) за июнь 2019 г.

В отчете от 17.03.2022 включены сведения о размере поступивших и использованных денежных средств:

Поступление:

-пособие по безработице за период 11.09.2019

- оплата по договору купли- продажи автомобиля

- заработная плата Должника за июль 2020 года - 14541,29 руб. (02.10.2020)

- заработная плата Должника за август, сентябрь, октябрь 2020 г. - 29 000 руб. ( 28.12.2020)

- заработная плата Должника за октябрь, ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль 2021 - 62 044 руб. (29.03.2021)

- заработная плата Должника за апрель, май 2021 - 39 021 руб. (02.06.2021)

- заработная плата Должника за июнь-октябрь 2021 - 65 030 руб. (12.11.2021)

- поступления по исполнительному листу о взыскании с Халиковой Э.С. по решению Октябрьского районного суда г.Уфы стоимости автомобиля ПЕЖО в размере 150 000 руб.

- заработная плата Должника за ноябрь 2021 - 13 007 руб. (03.12.2021)

- заработная плата Должника за декабрь 2020 года, январь 2022 года - 27 214 руб. (11.02.2022)

Расход:

- вознаграждение ФУ от реализации имущества 30 276 руб.

- выдача заработной платы Должнику в полном объеме от поступивших денежных средств (10.11.2020, 04.01.2021, 08.04.2021, 17.06.2021 по расписке)

- погашение требований залогового кредитора и алиментных платежей на сумму 150 000 руб., из них алименты 52 130 руб. (12.05.2021)

- погашение требований алиментных платежей на сумму 128 120 руб. (11.09.2021) за период октябрь 2018 - май 2019 г.

- погашение требований алиментных платежей на сумму 21 880 руб. (28.10.2021) за июнь 2019 г.

- выдача заработной платы Должнику от поступивших денежных средств за июнь-октябрь 2021 года в размере 53 205 руб. (19.11.2021 по расписке)

- погашение требований алиментных платежей на сумму 11 795 руб. (19.11.2021)

- выдача заработной платы Должнику за декабрь 2020, январь 2021 - 33 282 руб. (03.03.2022)

- возмещение почтовых расходов 1359 руб. (02.03.2022)

- уплата имущественных налогов (земельный, на транспортное средство) 15 234, 54 руб. (28.02.2022)

- возмещение расходов Батталовой А.З. 39 500 руб. (21.12.2021)

В отчете от 17.03.2022 отражено: алиментные обязательства перед Халиковой Э.С. на 17.03.2022 - 857 936 руб., перечислено 216 196, 28 руб., остаток 641 739, 78 руб.

Текущие расходы АУ Батталовой А.З. - 93056, 86 руб.

Текущие расходы Бикмаевой Э.Ф. - 18.086,71 руб.

В отчете также отражено следующее: ООО "Салаваттехстрой" является дебитором Халикова В.Р. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2010 по делу А07-4281/2010 ООО "Салаваттехстрой" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 07.07.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

По делу А07-4281/2010 выдан исполнительный лист по взысканию в пользу Халикова В.Р. - 2 193 000 руб. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 99912/20/02012-ИП. Финансовый управляющий указал, что денежные средства по исполнительному производству не поступали.

В материалы обособленного спора также представлены сведения от финансового управляющего

- заработная плата Должника - 28414 руб. (29.04.2022)

- выдано Должнику по расписке за февраль, март, апрель 36 000 руб. (18.05.2022)

- заработная плата Должника - 75 437 руб. (04.10.2022)

- выдача заработной платы Должнику от поступивших денежных средств 64 800 руб. за период май, июнь, июль, август, сентябрь 2022

- погашение требований алиментных платежей на сумму 10 648 руб. (05.10.2022)

- возмещение текущих расходов финансового управляющего 7000 руб.

Иных сведений не имеется.

От Отделения ПФ Российской Федерации По Республике Башкортостан на запрос поступил ответ от 12.01.2022, из которого усматривается, что должник работает в ООО "Юст Групп" (ИНН 0272916110) (финансовый управляющий указала ООО "Юст АД") в период с июня 2020 года по сентябрь 2021 с выплатой за июнь 2020 г- 3714, 29 руб., июль - сентябрь 2020 года - по 13 000 руб., октябрь 2020 года 20 800 руб., ноябрь 2020-сентябрь 2021 - ежемесячно 14 950 руб.

После поступления жалобы супруги должника финансовый управляющий подал заявление о разрешении разногласий, в котором просил установить порядок погашения текущих платежей в виде алиментов.

Суд первой инстанции признал доводы жалобы бывшей супруги должника обоснованными, поскольку финансовым управляющим нарушен срок оплаты задолженности по алиментам, а также в первую очередь погашены расходы на выплату вознаграждения. Разрешая разногласия, суд определил порядок выплаты алиментов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В пункте 1 статьи 60, статье 61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей, указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Уплата алиментов, которая производится в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или соглашений об уплате алиментов, не требует отдельного судебного акта об исключении данных денежных средств из конкурсной массы должника.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 (далее - перечень N 1908).

Согласно названному перечню, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе, с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (подпункт "з" пункта 2).

Ранее действовавший перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, также содержал указание о том, что удержание алиментов производится, в том числе, из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

Применительно к указанному нормативному положению Конституционный Суд РФ в определении от 17.01.2012 N 122-О-О указал, что на основании необходимости обеспечения баланса между интересами обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.).

Как верно отметил суд первой инстанции, имеется необходимость разграничения операций по удержанию алиментов и выплаты алиментов (погашения задолженности по алиментным обязательствам).

Так, удержание алиментов представляет собой изъятие из заработной платы и (или) иного дохода должника-гражданина, из которых в соответствии с перечнем N 1908 производится удержание алиментов, размера алиментов и его направление на погашение алиментных обязательств; при этом оставшаяся часть денежных средств подлежит включению в конкурсную массу и распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по алиментным обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Законом о банкротстве установлено, что такие расходы должника, как уплата алиментов, относятся на имущество должника и подлежат удовлетворению в составе текущих обязательств, следовательно, исполняются не за счет механизма исключения денежных средств из конкурсной массы должника, поскольку для их удовлетворения установлена соответствующая очередность.

На основании пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

В рассматриваемом случае, мировым судьей судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы 12 октября 2016 выдан судебный приказ по делу N 2-1014/2016, которым с должника Халикова В.Р. в пользу Халиковой Э.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Халикова М* Вениаминовича, 2005 г.р. и Халиковой Л* Вениаминовны, 2008 г.р. в размере 1/3 части ежемесячно от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Халиковой Э.С., начиная с 12.10.2016 до совершеннолетия сына М*, 29.03.2005г.р., а начиная с 29.03.2023 в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери Л*. Судебный приказ вступил в законную силу.

Таким образом, текущие обязательства по уплате алиментов на несовершеннолетних детей у Должника возникли с 06 июля 2018, то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции факт введения в отношении должника процедуры банкротства не приостанавливает исполнение алиментных обязательств, в случае наличия у должника соответствующего дохода, за счет которого такая выплата возможна. Выплата алиментов в рамках дела о банкротстве относится к первой очереди текущих платежей, конкурировать с выплатой судебных расходов либо выплатой вознаграждения финансовому управляющему не может.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал возможным разрешить возникшие разногласия, применив по аналогии статью 109 СК РФ, установив, что обязанность перечислять алименты в адрес получателя должна производиться не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Исходя из предмета заявленных требований и той цели, которую преследовал заявитель, вывод суда первой инстанции является верным, соответствует доказательствам, имеющимся в обособленном споре, установленным фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Доводы о том, что цели по установлению определенности и разрешению разногласий, на достижение которых было направлено соответствующее заявление (установление порядка погашения задолженности по алиментам), не достигнуты, противоречат содержанию судебного акта. Разногласия фактически разрешены.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возражая на доводы жалобы супруги должника, финансовый управляющий Бикмаева Э.Ф. указывала, что поскольку имеются требования кредиторов по текущим платежам - алиментам и судебным расходам, относящиеся к одной очереди, то следовало дождаться рассмотрения требования арбитражного управляющего Батталовой А.З. по установлению требования размера расходов и позже подлежали распределению денежные средства, имеющиеся в конкурсной массе.

Однако, финансовый управляющий не учитывает вышеуказанные положения статьи 213.27 Закона о банкротстве о том, что удовлетворяются требования по текущим платежам в порядке календарной очередности. В данном случае следовало учесть, что требование Халиковой Э.С., как кредитора по текущим платежам, возникло раньше, чем требование Батталовой А.З. о взыскании судебных расходов за период с 06.07.2018 по 01.10.2018 (дата принятия решения. Далее текущие платежи подлежали перечислению в порядке календарной очередности ежемесячно с учетом требований одной очереди пропорционально всем лицам по мере поступления денежных средств в конкурсную массу.

Таким образом, судом установлено, что финансовым управляющим Бикмаевой Э.Ф. с нарушением требований Закона о банкротстве несвоевременно перечислялись денежные средства в адрес Халиковой Э.С. как кредитора первой очереди при реализации залогового имущества и по требованию по текущим алиментным обязательствам, также не были отражены в отчете денежные средства, поступающие в результате выплаты заработной платы Должнику в период с июля 2020 года, соответственно, не были удержаны и не перечислены в установленный срок алименты от поступивших выплат по заработной плате (первое перечисление по алиментам 12.05.2021, при этом, денежные средства от реализации имущества поступили 22.05.2020).

Бездействие финансового управляющего Бикмаевой Э.Ф., выразившееся в не перечислении алиментов первой очереди по реализации залогового имущества и текущих платежей в виде алиментов не соответствует требованиям Закона о банкротстве, Семейному кодексу Российской Федерации, следовательно, требование об обязании оплатить Халиковой Э.С. алименты на содержание несовершеннолетних Халикова М.В., 2005 года рождения и дочери Халиковой Л.В.,.2008 года рождения, также подлежало удовлетворению, исходя из положений, устанавливающих обязанность производить алиментные платежи в пользу Халиковой Э.С. ежемесячно на протяжении всей процедуры банкротства Халикова В.Р. не позднее трех рабочих дней после получения денежных средств.

Финансовый управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства и в рассматриваемом случае знал о наличии у Халикова В.Р. алиментных обязательств, в связи с чем, поступление денежных средств на счет, используемый в процедуре банкротства, не предполагало совершения дополнительных действий кроме как перечисления их в установленном размере непосредственно в адрес Халиковой Э.С. Финансовый управляющий обладает доступом к основному счету должника, что не может предполагать наличие каких-либо сложностей в управлении финансовыми потоками.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе Бикмаева Э.Ф. приводит доводы, аналогичные ранее поданным в отзыве, которые не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в обжалуемом определении, а выражают несогласие с принятым судебным актом в целом, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу N А07-12576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Халикова Вениамина Рамазановича Бикмаевой Эльмиры Фановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева