Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 18АП-2313/22 по делу N А07-29486/2021

г. Челябинск

04 апреля 2022 г.

Дело N А07-29486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу N А07-29486/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрорегион" (далее - истец, ООО "Агрорегион") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Нефтекамский хлебокомбинат" (далее - ответчик, АО "Нефтекамский хлебокомбинат") о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 66П-12 от 10.02.2012 в размере 9 064 579 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 74-80).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Нефтекамский хлебокомбинат" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и в иске отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что договор купли-продажи был подписан от имени АО "Нефтекамский хлебокомбинат" генеральным директором Очаевой Светланой Викторовной, которая в настоящее время утратила свой статус.

Отмечает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД) подписаны от имени истца лицами в отсутствие доказательств наличия полномочий на передачу груза. Также, со стороны ответчика данные УПД подписаны лицами не имеющими соответствующих полномочий на принятие товара, соответствующие доверенности АО "Нефтекамский хлебокомбинат" не выдавались. В связи с чем, по мнению апеллянта, сделка является мнимой и не порождает у ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ООО "Агрорегион" (продавец) и АО "Нефтекамский хлебокомбинат" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 66П-12 (далее - договор, л.д. 11), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется отгрузить товар, а покупатель принять и оплатить в срок, установленный договором.

На основании пункта 1.2 договора ассортимент, наименование, количество, и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных.

В силу пункта 2.1. договора расчеты покупателя с поставщиком производятся с отсрочкой платежа 14 календарный день с момента отгрузки товара покупателем, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора истцом поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 9 064 579 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: N 505 от 27.03.2021 на сумму 458 050 руб., N 544 от 05.04.2021 на сумму 456 300 руб., N 605 от 13.04.2021 на сумму 454 330 руб., N 629 от 19.04.2021 на сумму 468 694 руб., N 665 от 26.04.2021 на сумму 462 984 руб., N 709 от 30.04.2021 на сумму 462 914 руб., N 736 от 11.05.2021 на сумму 462 914 руб., N 765 от 17.05.2021 на сумму 461 290 руб., N 0000816 от 25.05.2021 на сумму 468 125 руб., N 847 от 28.05.2021 на сумму 5 670 руб., N 881 от 03.06.2021 на сумму 444 230 руб., N 917 от 09.06.2021 на сумму 468 420 руб., N 976 от 21.06.2021 на сумму 461 590 руб., N 1040 от 30.06.2021 на сумму 349 260 руб., N 1087 от 08.07.2021 на сумму 357 371 руб., N 1111 от 14.07.2021 на сумму 345 500 руб., N 1149 от 21.07.2021 на сумму 457 615 руб.N 00001208 от 30.07.2021 на сумму 454 290 руб., N 1246 от 06.08.2021 на сумму 475 260 руб.N 1290 от 14.08.2021 на сумму 474 250 руб., N 00001332 от 23.08.2021 на сумму 470 290 руб., N 00001388 от 01.09.2021 на сумму 469 595 руб. (л.д. 12-33).

Поставленный товар ответчиком не оплачен, что послужило истцу поводом обратиться к ответчику с претензией от 01.09.2021 исх.N 15 (л.д. 36-38), в ответ на которую ответчик со ссылкой на тяжелое финансовое положение попросил продолжить отношения на прежних условиях предоплаты по поставке, с погашением долга в сумме 200 000 руб. в месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств, подтверждающих оплату, в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору в размере 9 064 579 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на поставку продукции, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО "Агрорегион" (продавец) и АО "Нефтекамский хлебокомбинат" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 66П-12 от 01.02.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется отгрузить товар, а покупатель принять и оплатить в срок, установленный договором.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора ООО "Агрорегион" поставило АО "Нефтекамский хлебокомбинат" товар на общую сумму размере 9 064 579 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 12-33).

Полномочия лица, получившего товар, подтверждены оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом существа представленного договора N 66П-12 от 01.02.2012 (л.д. 11). Довод о том, что универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатью организаций, ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено, сведений об утери печати не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что договор купли-продажи был подписан от имени АО "Нефтекамский хлебокомбинат" генеральным директором Очаевой Светланой Викторовной, которая в настоящее время утратила свой статус, не принимается судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора и не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный и принятый товар.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2.1. договора расчеты покупателя с поставщиком производятся с отсрочкой платежа 14 календарный день с момента отгрузки товара покупателем, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Доказательства полной оплаты товара, полученного по вышеуказанным УПД, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком АО "Нефтекамский хлебокомбинат" в материалы дела в суде первой инстанции представлены не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование ООО "Агрорегион" о взыскании с АО "Нефтекамский хлебокомбинат" задолженности по договору купли-продажи N 66П-12 от 01.02.2012 в размере 9 064 579 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу N А07-29486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин О.В. Рогожина