Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 17АП-1575/22 по делу N А60-48903/2021

г. Пермь

04 апреля 2022 г.

Дело N А60-48903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя МУП "Теплоснабжающая организация" (ИНН 6633027138, ОГРН 1186658065538) - Коробкин А.В., паспорт, доверенность от 01.12.2021, диплом;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя МУП "Теплоснабжающая организация"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года

по делу N А60-48903/2021,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению МУП "Теплоснабжающая организация"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплоснабжающая организация" (далее - заявитель, МУП "ТСО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания от 21.06.2021 N 29-21-41-49, незаконными действий по принятию предписания от 21.06.2021 N 29-21-41-49.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, МУП "ТСО" полагает, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, незаконно обязывая его к использованию при расчете не соответствующих действительности площадей. Отмечает, что нежилые помещения в указанном многоквартирном доме отсутствуют, о чем заявитель неоднократно информировал Департамент, а также сообщал суду первой инстанции, который проигнорировал данные сведения. Расчетная база площадей жилых помещений в указанном МКД приведена в соответствие с данными выписок из ЕГРН. Кроме того, заявитель не согласен с нарушением, зафиксированном в пункте 1 предписания Департамента, которое обязывает осуществить повторный перерасчет платы за "отопление" исходя из норматива. В рассматриваемом случае прибор учета являлся исправным, установленным надлежащим образом, следовательно, отсутствуют правовые основания для неиспользования показаний общедомового прибора учета и объем тепловой энергии должен был быть определен в соответствии с его показаниями. Данные выводы подтверждаются фактами, установленными в ходе прокурорской проверки, судебными актами арбитражных судов (дело N А60-66124/2020).

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель представил возражения на отзыв Департамента.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, возражений на отзыв заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в период с 24.05.2021 по 21.06.2021 на основании приказа от 17.05.2021 N 29-21-38-49 в отношении МУП "ТСО", осуществляющего предпринимательскую деятельность по предоставлению коммунальных услуг по отоплению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Вокзальная, д. 10а, проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за коммунальную услугу по отоплению в период с сентября 2020 года по май 2021 года. Данная проверка проводилась с целью рассмотрения обращения жителей от 13.05.2021 N 29-01-26-11902/1.

По результатам проверки соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги установлено, что в действиях МУП "ТСО", связанных с начислением размера платы за коммунальную услугу "отопление" в платежных документах за период с сентября 2020 года по май 2021 года собственникам/нанимателям помещений многоквартирного дома N 10а по ул. Вокзальной, г. Камышлов, содержатся признаки нарушений обязательных требований:

- порядка начисления платы за услугу "отопление", предусмотренного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42(1) и пункта 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 N 354, в части произведения необоснованного перерасчета платы за период с сентября 2020 года по январь 2021 года, исходя из показаний, зафиксированных общедомовым прибором учета тепловой энергии за соответствующий период, при отсутствии введенного в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии, а также в части начисления платы по услуге "отопление" в период с сентября 2020 года по май 2021 года, исходя из размера общей площади жилых и нежилых помещений дома отличной от зафиксированной техническим паспортом данного дома (742 кв.м., вместо 811,9 кв.м.).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.06.2021 N 29-21-40-49.

По итогам проверки Департаментом вынесено предписание от 21.06.2021 N 29-21-41-49, в которым выявлены следующие нарушения:

1. В платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за расчетный период "февраль 2021 года" по услуге "отопление" собственникам/пользователям жилых помещений дома N 10 по ул. Вокзальной, г. Камышлов, МУП "ТСО" произведен необоснованный перерасчет платы за период с сентября 2020 по январь 2021 года исходя из показаний, зафиксированных общедомовым прибором учета тепловой энергии за соответствующий период, при отсутствии введенного в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии.

2. В платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2020 по январь 2021 года собственникам/пользователям жилых помещений дома N 10 по ул. Вокзальной, г. Камышлов, МУП "ТСО" производило начисление платы по услуге "отопление" исходя из размера общей площади жилых и нежилых помещений дома отличной от зафиксированной техническим паспортом дома.

По обоим нарушениям предприятию предписано в срок до 05.08.2021 обеспечить соблюдение порядка расчета платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам/пользователям жилых помещений дома N 10а по ул. Вокзальной, г. Камышлов в период с сентября 2020 года по январь 2021 года в порядке, предусмотренном пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;

Полагая, что предписание Департамента от 21.06.2021 N 29-21-41-49-м не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, МУП "ТСО" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания недействительным, действий по его принятию незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований. суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов предприятия.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Как установлено ранее, в пункте 1 оспариваемого предписания Департамента от 21.06.2021 N 29-21-41-49 зафиксировано следующее нарушение, допущенное предприятием: в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за расчетный период "февраль 2021 года" по услуге "отопление" собственникам/пользователям жилых помещений дома N 10 по ул. Вокзальной, г. Камышлов, МУП "ТСО" произведен необоснованный перерасчет платы за период с сентября 2020 по январь 2021 года, исходя из показаний, зафиксированных общедомовым прибором учета тепловой энергии за соответствующий период, при отсутствии введенного в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии.

Суть нарушения заключается в том, что МУП "ТСО" осуществило перерасчет платы за "отопление", исходя из значений потребления, зафиксированного общедомовым прибором учета.

При этом суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что предписание в указанной части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия, по сути, обязывая его осуществить повторный перерасчет платы за "отопление" исходя из норматива.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 3 Правил N 1034 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Случаи неиспользования показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) в расчетах с потребителями коммунальных услуг в связи с неисправностью названы в пунктах 59(1), 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 - общедомовой прибор учета вышел из строя или был утрачен, истек срок эксплуатации.

Требование о проведении проверки ОДПУ перед началом отопительного периода установлены в пункте 73 Правил N 1034, в котором указано о составлении акта проверки узла учета тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил N 1034.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МКД по адресу г. Камышлов, ул. Вокзальная, 10а подключен к центральному отоплению и оборудован общедомовым прибором учета.

При запуске отопительного периода 2020-2021 гг. в отношении прибора учета теплоснабжения МУП "Теплоснабжающая организация" составлен акт осмотра и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета с указанием на то, что узел учета не соответствует пунктам 62-67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Начисление платы за отопление в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года было проведено по среднему, рассчитанному за отопительный период 2019-2020 гг., и в январе 2021 года по нормативу. В расчетном периоде "февраль" 2021 года общедомовой прибор учета был вновь осмотрен, и расчет платы был произведен по фактическим показаниям.

Камышловской межрайонной прокуратурой на основании обращений жителей многоквартирных домов в г. Камышлове проведена проверка исполнения МУП "Теплоснабжающая организация" законодательства о теплоснабжении.

В ходе поверки установлено, что в нарушение требований частей 1 - 3 статьи 19, части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" начисление платы за отопление в сентябре, октябре, ноябре 2020 года жителям обследованных многоквартирных домов в г. Камышлове, в которых установлены общедомовые приборы учета теплоснабжения, произведено по среднемесячному объему потребления за предыдущие периоды в связи с тем, что приборы учета теплоснабжения не приняты в эксплуатацию МУП "Теплоснабжающая организация".

В адрес МУП "Теплоснабжающая организация" Камышловской межрайонной прокуратурой внесено Представление об устранении нарушений закона от 09.12.2020 N 01-18-2020. В представлении указано о нарушениях, допущенных МУП "Теплоснабжающая организация" при составлении актов.

Письмом Камышловской межрайонной прокуратуры от 30.12.2020 о проведенной проверке по начислению платы за отопление, о вынесении представления об устранении нарушений закона доведен перечень многоквартирных домов, в том числе МКД Вокзальная, 10.

Помимо этого, прокуратурой в ходе проверки установлено, что в акте проверки прибора учета, отсутствовали ссылки на конкретные нарушения Правил N 1034, из которых следовало бы, что прибор учета считается неисправным и не допущенным к эксплуатации.

МУП "Теплоснабжающая организация", не согласившись с Представлением Камышловской межрайонной прокуратуры, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании данного Представления незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 по делу N А60-66124/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе судебного разбирательства выводы, изложенные в Представлении Камышловской межрайонной прокуратуры подтверждены экспертными заключениями многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза" от 26.01.2021 N 3/1 и-21, Первоуральского бюро независимой оценки и экспертизы от 14.12.2020 N 2395/п-20, в соответствии выводами которых приборы учета являлись исправными.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 20.07.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 по делу N А60-66124/2020 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В рассматриваемом случае судебными актами установлено, что прибор учета являлся исправным, установленным надлежащим образом, следовательно, отсутствовали правовые основания для неиспользования показаний общедомового прибора учета, и объем тепловой энергии должен был быть определен в соответствии с его показаниями.

На основании изложенного, в расчетном периоде "февраль" 2021 года был выполнен перерасчет платы за отопление за период сентябрь 2020 г. - январь 2021 г. исходя из фактических показаний общедомового прибора учета. Дальнейшее начисление платы производилось также исходя из фактических показаний.

Указание Департамента на отсутствие акта ввода в эксплуатацию ОДПУ является необоснованным, поскольку перед каждым отопительным периодом составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил N 1034). Соответственно, при проверке ранее введенного в эксплуатацию ПУ, такой ПУ признается введенным в эксплуатацию в установленном порядке.

Кроме того, обязание заявителя вновь произвести перерасчет стоимости оказанных услуг влечет нивелирование состоявшегося судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания Департамента от 21.06.2021 N 29-21-41-49 не соответствует закону и подлежал признанию недействительным.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушениями норм материального права.

Пунктом 2 оспоренного предписания установлено следующее нарушение.

В платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2020 по январь 2021 года собственникам/пользователям жилых помещений дома N 10 по ул. Вокзальной, г. Камышлов, МУП "ТСО" производило начисление платы по услуге "отопление" исходя из размера общей площади жилых и нежилых помещений дома отличной от зафиксированной техническим паспортом дома.

Предприятию предписано в срок до 05.08.2021 обеспечить соблюдение порядка расчета платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам/пользователям жилых помещений дома N 10а по ул. Вокзальной, г. Камышлов в период с сентября 2020 года по январь 2021 года в порядке, предусмотренном пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Заявитель жалобы настаивает на том, что нежилые помещения в указанном многоквартирном доме отсутствуют, о чем заявитель неоднократно информировал Департамент, а также сообщал суду первой инстанции, который проигнорировал данные сведения. Расчетная база площадей жилых помещений в указанном МКД приведена в соответствие с данными выписок из ЕГРН. Заявитель считает, что оснований для применения иных площадей жилых помещений в многоквартирном доме, отличных от указанных в документах, подтверждающих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не имеется.

Указанные доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 42(1) Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Указанной формулой предусмотрен такой показатель, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как отмечено в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснения по применению Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды").

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 30.12.2014 N 504/934/пр сайт www.dom.gosuslugi.ru определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а перечень сведений, которые подлежат размещению лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, прямо предусмотрены разделом 10 приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр.

В рамках проведения проверки Департаментом были исследованы платежные документы по лицевому счету N 4300143367 (по кв. 11) за период с сентября 2020 года по май 2021 года. В "справочной информации" платежных документов отражены площади:

- жилых помещений 800,4 кв.м.;

- нежилых помещений 0 кв.м.;

- место общего пользования 78,0 кв.м.

По информации, содержащейся в электронном паспорте многоквартирного дома N 10а по ул. Вокзальной в г. Камышлове, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 811,9 кв.м., из которой: площадь жилых помещений - 560,1 кв.м., площадь нежилых помещений- 251,8 кв.м.

Из материалов проверки следует, что в период с сентября 2020 года по май 2021 года расчет размера платы за коммунальную услугу "отопление" МУП "ТСО" производило с применением в расчетах площади жилых и нежилых помещений в размере 800,4 кв.м, (отраженной в платежном документе) вместо 811,9 кв.м, (отраженной в техпаспорте дома и ГИС ЖКХ).

Следовательно, МУП "ТСО" в спорный период принималась к расчету площадь помещений, не подтвержденная какими-либо документами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что по состоянию на сентябрь в ГИС ЖКХ была указана площадь 805,5 кв.м, ничем не подтверждены. 20.09.2021 в ходе проверки специалистом Департамента сделан скриншот сведений, содержащихся в системе ГИС ЖКХ, подтверждающий тот факт, что на момент проведения проверки размер площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 10а по ул. Вокзальной, г. Камышлов составляет 811,9 кв.м.

Ссылка заявителя на приоритет сведений, отраженный в ЕГРН, согласно которым площадь помещений составляет 806,3 кв.м., не влечет иных выводов относительно правомерности вынесенного предписания.

Действительно, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на МКД, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Однако, доказательств, подтверждающих иной размер площади помещений в спорном МКД, в том числе по данным Госреестра, обществом в материалы дела не представлено.

При этом, из представленного в материалы дела расчета размера платы за коммунальную услугу "отопление" по квартире 1 МКД N 10а по ул. Вокзальная в г. Камышлов, так и из материалов проверки, усматривается, что в платежных документах по лицевому счету N 004300143261 за август 2021 в "справочной информации" отражена площадь жилых помещений 800,4 кв.м.; нежилых помещений 0 кв.м., что не соответствует размеру, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции вопреки соответствующим доводам жалобы и возражений на отзыв заинтересованного лица, соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии пункта 2 оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными указанным пунктом предписания Департамента.

Оспариваемое предписание в части пункта 2 вынесено в пределах компетенции Департамента, направлено на устранение нарушений, факт которых подтвержден материалами дела, выдано именно тому лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить. Предписание является исполнимым, права и интересы заявителя не нарушает. Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Иного заявителем жалобы не доказано (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом того, что пункт 1 Предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.06.2021 N 29-21-41-49 судом апелляционной инстанции признан недействительным, суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума от 11.07.2014 N 46) установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежит отнесению на заинтересованное лицо в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет для юридических лиц 3 000 руб.

При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет для юридических лиц 1 500 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд первой инстанции заявителем по платежному поручению от 23.09.2021 N 1697 уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. С учетом того, что фактически заявителем оспаривалось предписание Департамента, действия по вынесению предписания не являлись самостоятельным предметом рассмотрения, отдельные основания для признания незаконными действий Департамента по вынесению предписания (как то: нарушение процедуры, превышение полномочий или нарушение компетенции) заявление общества не содержит, действия выражены в распорядительном документе, государственная пошлина в сумме 3000 руб. является излишне уплаченной.

Следовательно, подлежащая возврату заявителю из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению составляет 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года по делу N А60-48903/2021 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"1. Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 1 Предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.06.2021 N 29-21-41-49 и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) в пользу МУП "Теплоснабжающая организация" (ИНН 6633027138, ОГРН 1186658065538) судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Возвратить МУП "Теплоснабжающая организация" (ИНН 6633027138, ОГРН 1186658065538) из федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 3 000 (Три тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.09.2021 N 1697.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Ю.Муравьева