Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 05АП-668/22 по делу N А24-3489/2021

г. Владивосток

04 апреля 2022 г.

Дело N А24-3489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХитекКи",

апелляционное производство N 05АП-668/2022

на решение от 15.12.2021

судьи О.А. Душенкиной

по делу N А24-3489/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Шкода Елены Алексеевны (ИНН 410122233835, ОГРН 313410133300041)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХитекКи" (ИНН 7703410557, ОГРН 1167746465600)

о взыскании 982200 руб.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шкода Е.А.: Шамсудинов А.Х. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 02.06.2021 сроком действия 3 года;

от ООО "ХитекКи": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шкода Елена Алексеевна (далее - истец, предприниматель, арендодатель, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ХитекКи" (далее - ответчик, общество, арендатор, заказчик, ООО "ХитеКи") задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 25.11.2019 в сумме 982200 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением арбитражного суда от 15.12.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит изменить обжалуемое решение в части и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что по условиям договора учет рабочего времени должен осуществляться в машино-часах и фиксироваться путем подписания справок о работе механизмов, которые аккумулируются в актах оказанных услуг, являющихся основанием для оплаты выполненной работы. В этой связи общество считает, что поскольку предпринимателем не были представлены соответствующие справки о работе механизмов, на основании которых были составлены акты оказанных услуг N 302 от 15.09.2020, N 308 от 21.09.2020, N 309 от 21.09.2020, а представленные транспортные накладные надлежащими доказательствами не являются, то и основания для оплаты стоимости услуг по данным актам не возникли. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на необходимости уменьшения общей суммы основного долга на 544650 руб., перечисленных ООО "Камчатская земля" по платежному поручению N 83 от 16.07.2020 в счет оплаты задолженности общества за грузоперевозки, что необоснованно было отклонено судом первой инстанции.

Предприниматель в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, в том числе письма с электронной почты от 12.04.2021 по вопросу учета оплаты по платежному поручению ООО "Камчатская земля", актов выполненных работ N 118 от 21.02.2020, N 189 от 02.07.2020, N 195 от 03.07.2020, N 198 от 06.07.2020, N 228 от 21.07.2020, N 247 30.07.2020, N 307 от 21.09.2020, платежного поручения N 1396 от 08.07.2020.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование возражений на жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 21.03.2022 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 28.03.2022, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

На основании определения суда от 28.03.2022 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело (председательствующий: Н.Н. Анисимова, судьи: Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровская), после окончания перерыва была произведена замена судьи Г.Н. Палагеша на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала в составе председательствующего: Н.Н. Анисимовой, судей: О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части взыскания основного долга в сумме 788350 руб., и возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

25.11.2019 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям пункта 1.1 которого его предметом является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем.

В силу пункта 1.4 договора стоимость 1 (одного) машино-часа услуг по предоставлению в аренду транспортных средств указывается в приложении N 1 к договору.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания справки о работе механизмов (приложение N 2). В справках о работе механизмов учитывается фактическое рабочее время без учета обеденного перерыва (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата услуг производится на основании пописанных справок о работе механизмов, акта оказанных услуг и выставленного счета от арендодателя. Арендная плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента проверки и согласования счета на оплату службой безопасности арендатора.

На основании пункта 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в части неисполненных обязательств - до их полного исполнения.

В приложении N 1 к договору стороны установили расценки стоимости работ специальной техники: услуги длинномера - 3500 руб./час, услуги трала - от 6000 руб./час., услуги контейнеровоза 40 футов - 12000 руб./час, услуги контейнеровоза 20 футов - 10000 руб./час, услуги самосвала - 2500 руб./час.

В рамках достигнутых договоренностей арендодатель в декабре 2019 года - ноябре 2020 года предоставил арендатору услуги спецтехники с экипажем на общую сумму 3944550 руб., по факту чего были оформлены и подписаны соответствующие акты:

- декабрь 2019 года: N 77 от 04.12.2019 на сумму 85750 руб., N 78 от 04.12.2019 на сумму 24500 руб., N 86 от 12.12.2019 на сумму 24500 руб., N 88 от 23.12.2019 на сумму 28000 руб., N 93 от 25.12.2019 на сумму 15750 руб.,

- февраль 2020 года: N 111 от 16.02.2020 на сумму 35000 руб., N 118 от 21.02.2020 на сумму 19250 руб.;

- март 2020 года: N 127 от 05.03.2020 на сумму 10500 руб., N 126 от 10.03.2020 на сумму 10500 руб.,

- апрель 2020 года: N 137 от 02.04.2020 на сумму 19250 руб., N 140 от 09.04.2020 на сумму 10000 руб., N 144 от 14.04.2020 на сумму 24500 руб., N 148 от 28.04.2020 19250 руб., N 149 от 30.04.2020 на сумму 15750 руб.;

- май 2020 года: N 156 от 13.05.2020 на сумму 14000 руб., N 158 от 19.05.2020 на сумму 21000 руб., N 166 от 27.05.2020 на сумму 43750 руб.;

- июнь 2020 года: N 169 от 03.06.2020 на сумму 14000 руб., N 168 от 04.06.2020 на сумму 10500 руб., N 170 от 09.06.2020 на сумму 106000 руб., N 177 от 17.06.2020 на сумму 15750 руб., N 178 от 24.06.2020 на сумму 24500 руб., N 180 от 24.06.2020 на сумму 28000 руб., N 181 от 25.06.2020 на сумму 36750 руб., N 182 от 26.06.2020 на сумму 21000 руб., N 183 от 26.06.2020 на сумму 5250 руб., N 186 от 29.06.2020 на сумму 45500 руб., N 188 от 30.06.2020 на сумму 15750 руб.;

- июль 2020 года: N 189 от 02.07.2020 на сумму 76000 руб., N 190 от 02.07.2020 на сумму 3500 руб., N 192 от 02.07.2020 на сумму 3800 руб., N 193 от 02.07.2020 на сумму 8750 руб., N 194 от 04.07.2020 на сумму 6500 руб., N 195 от 03.07.2020 на сумму 8400 руб., N 196 от 07.07.2020 на сумму 13500 руб., N 197 от 07.07.2020 на сумму 8750 руб., N 198 от 06.07.2020 на сумму 22800 руб., N 199 от 09.07.2020 на сумму 3500 руб., N 200 от 09.07.2020 на сумму 50750 руб., N 202 от 09.07.2020 на сумму 21000 руб., N 205 от 10.07.2020 на сумму 19250 руб., N 209 от 15.07.2020 на сумму 35000 руб., N 211 от 15.07.2020 на сумму 224200 руб., N 214 от 15.07.2020 на сумму 6000 руб., N 215 от 15.07.2020 на сумму 15750 руб., N 216 от 17.07.2020 на сумму 8750 руб., N 218 от 17.07.2020 на сумму 11400 руб., N 219 от 19.07.2020 на сумму 10500 руб., N 221 от 19.07.2020 на сумму 22500 руб., N 222 от 21.07.2020 на сумму 42000 руб., N 223 от 21.07.2020 на сумму 7000 руб., N 224 от 21.07.2020 на сумму 47250 руб., N 225 от 21.07.2020 на сумму 12000 руб., N 226 от 21.07.2020 на сумму 7000 руб., N 228 от 21.07.2020 на сумму 40000 руб., N 229 от 21.07.2020 на сумму 3500 руб., N 230 от 21.07.2020 на сумму 15000 руб., N 231 от 22.07.2020 на сумму 8750 руб., N 232 от 24.07.2020 на сумму 15000 руб., N 235 от 24.07.2020 на сумму 24500 руб., N 236 от 24.07.2020 на сумму 24500 руб., N 237 от 27.07.2020 на сумму 8750 руб., N 238 от 29.07.2020 на сумму 17500 руб., N 240 от 29.07.2020 на сумму 40000 руб., N 245 от 30.07.2020 на сумму 3800 руб., N 246 от 30.07.2020 на сумму 5500 руб., N 247 от 30.07.2020 на сумму 38500 руб.;

- август 2020 года: N 254 от 05.08.2020 на сумму 87400 руб., N 255 от 05.08.2020 на сумму 4500 руб., N 256 от 05.08.2020 на сумму 14000 руб., N 258 от 05.08.2020 на сумму 44000 руб., N 259 от 06.08.2020 на сумму 15000 руб., N 261 от 06.08.2020 на сумму 11400 руб., N 262 от 06.08.2020 на сумму 33250 руб., N 264 от 06.08.2020 на сумму 15000 руб., N 265 от 06.08.2020 на сумму 17500 руб., N 260 от 06.08.2020 на сумму 45000 руб., N 274 от 28.08.2020 на сумму 22500 руб., N 275 от 28.08.2020 на сумму 19500 руб., N 276 от 28.08.2020 на сумму 7600 руб., N 277 от 28.08.2020 на сумму 154000 руб., N 278 от 28.08.2020 на сумму 236000 руб., N 282 от 31.08.2020 на сумму 95000 руб., N 283 от 31.08.2020 на сумму 46000 руб., N 284 от 31.08.2020 на сумму 7000 руб., N 285 от 31.08.2020 на сумму 26600 руб., N 286 от 31.08.2020 на сумму 9000 руб.,

- сентябрь 2020 года: N 291 от 03.09.2020 на сумму 125250 руб., N 292 от 03.09.2020 на сумму 42000 руб., N 293 от 03.09.2020 на сумму 76000 руб., N 294 от 03.09.2020 на сумму 24000 руб., N 298 от 09.09.2020 на сумму 173250 руб., N 299 от 09.09.2020 на сумму 24200 руб., N 302 от 15.09.2020 на сумму 119000 руб., N 303 от 15.09.2020 на сумму 103250 руб., N 305 от 16.09.2020 на сумму 15750 руб., N 306 от 16.09.2020 на сумму 71750 руб., N 307 от 21.09.2020 на сумму 63000 руб., N 308 от 21.09.2020 на сумму 109500 руб., N 309 от 21.09.2020 на сумму 15200 руб., N 310 от 21.09.2020 на сумму 33250 руб., N 316 от 25.09.2020 на сумму 30000 руб., N 317 от 25.09.2020 на сумму 28000 руб., N 318 от 25.09.2020 на сумму 80500 руб.;

- октябрь 2020 года: N 320 от 01.10.2020 на сумму 5250 руб., N 321 от 09.10.2020 на сумму 84000 руб., N 327 от 28.10.2020 на сумму 24500 руб., N 328 от 31.10.2020 на сумму 28000 руб.;

- ноябрь 2020 года: N 342 от 19.11.2020 на сумму 40000 руб., N 352 от 27.11.2020 на сумму 33250 руб.

Со своей стороны общество платежными поручениями N 2135 от 09.12.2019 на сумму 110250 руб., N 2229 от 19.12.2019 на сумму 24500 руб., N 59 от 15.01.2020 на сумму 28000 руб., N 81 от 20.01.2020 на сумму 15750 руб., N 45 от 14.01.2020 на сумму 15750 руб., N 340 от 25.02.2020 на сумму 35000 руб., N 521 от 18.03.2020 на сумму 10500 руб., N 522 от 18.03.2020 на сумму 10500 руб., N 753 от 21.04.2020 на сумму 19250 руб., N 759 от 21.04.2020 на сумму 10000 руб., N 1004 от 27.05.2020 на сумму 24500 руб., N 943 от 18.05.2020 на сумму 35000 руб., N 1051 от 01.06.2020 на сумму 14000 руб., N 1173 от 15.06.2020 на сумму 89250 руб., N 1191 от 17.06.2020 на сумму 106000 руб., N 1284 от 26.06.2020 на сумму 15750 руб., N 1329 от 02.07.2020 на сумму 115500 руб., N 1345 от 03.07.2020 на сумму 77300 руб., N 1396 от 08.07.2020 на сумму 76000 руб., N 1484 от 16.07.2020 на сумму 31150 руб., N 1365 от 06.07.2020 на сумму 6500 руб., N 1402 от 09.07.2020 на сумму 13500 руб., N 1429 от 10.07.2020 на сумму 80500 руб., N 1509 от 20.07.2020 на сумму 79550 руб., N 1525 от 22.07.2020 на сумму 277350 руб., N 1936 от 14.09.2020 на сумму 22100 руб., N 2116 от 06.10.2020 на сумму 26500 руб., N 2283 от 21.10.2020 на сумму 35350 руб., N 1823 от 01.09.2020 на сумму 95000 руб., N 1976 от 21.09.2020 на сумму 35600 руб., N 2022 от 25.09.2020 на сумму 201250 руб., N 2052 от 29.09.2020 на сумму 24000 руб., N 1935 от 14.09.2020 на сумму 66200 руб., N 2080 от 01.10.2020 на сумму 103250 руб., N 2081 от 01.10.2020 на сумму 15750 руб., N 2099 от 02.10.2020 на сумму 71750 руб., N 2221 от 13.10.2020 на сумму 206750 руб., N 2296 от 22.10.2020 на сумму 84000 руб., N 2445 от 06.11.2020 на сумму 28000 руб. произвело оплату оказанных услуг в размере 2336850 руб.

Кроме того, платежными поручениями N 1021 от 06.08.2020 на сумму 312750 руб., N 1143 от 21.08.2020 на сумму 312750 руб. оплата аренды спецтехники с экипажем была произведена ООО "Новый дом" за ответчика.

В этой связи на стороне арендатора сложилась задолженность в сумме 982200 руб. и неоплаченными остались услуги, зафиксированные в актах N 277 от 28.08.2020 на сумму 154000 руб. (остаток долга - 108500 руб.), N 278 от 28.08.2020 на сумму 236000 руб., N 282 от 31.08.2020 на сумму 95000 руб., N 298 от 09.09.2020 на сумму 173250 руб., N 302 от 15.09.2020 на сумму 119000 руб., N 308 от 21.09.2020 на сумму 109500 руб., N 309 от 21.09.2020 на сумму 15200 руб., N 317 от 25.09.2020 на сумму 28000 руб., N 327 от 28.10.2020 на сумму 24500 руб., N 342 от 19.11.2020 на сумму 40000 руб., N 352 от 27.11.2020 на сумму 33250 руб.

При этом, первоначально посчитав, что задолженность арендатора перед арендодателем составляет 1064000 руб., предприниматель обратился к обществу с претензией от 01.02.2021, в которой просил оплатить задолженность в десятидневный срок с момента получения настоящего требования.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга в сумме 1064000 руб., уточненного в сторону уменьшения до 982200 руб., которое было удовлетворено судом первой инстанции в уточненном размере.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (часть 1 статьи 632 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика (арендатора) по оплате аренды транспортного средства с экипажем и услуг грузоперевозки возникает при совершении выполнении арендодателем (исполнителем) определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, факт оказания предпринимателем в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года услуг строительными машинами на общую сумму 3944550 руб. по договору аренды транспортного средства от 25.11.2019 и их принятие обществом подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг. Согласно указанным документам услуги на спорную сумму оказаны арендодателем полностью и в срок, арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Между тем свои обязательства по оплате аренды спецтехники общество исполнило только частично на сумму 2962350 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Учитывая, что факт неоплаченной задолженности арендодателя перед арендатором в общей сумме 982200 руб. нашел подтверждение материалами дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца спорную задолженность.

Выражая несогласие с указанным выводом суда в части взыскания 243700 руб., общество в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в подтверждение объёма услуг, включенных в акты N 302 от 15.09.2020, N 308 от 21.09.2020 и N 309 от 21.09.2020, между сторонами не были составлены и оформлены справки о работе механизмов, а представленные транспортные накладные надлежащими доказательствами не являются.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По правилам пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное правило закреплено в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в силу которой заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, приложением N 4 к которому утверждена форма транспортной накладной.

Анализ имеющегося в материалах дела акта выполненных работ N 302 от 15.09.2020 на сумму 119000 руб. показывает, что указанные в нем услуги сложились из грузоперевозок, в том числе: 03.09.2020 на сумму 21000 руб. - услуги трала 6 час. по цене 3500 руб./час., 03.09.2020 на сумму 21000 руб. - услуги трала 6 час. по цене 3500 руб./час., 04.09.2020 на сумму 7000 руб. - услуги трала 2 час. по цене 3500 руб./час., 08.09.2020 на сумму 36750 руб. - услуги трала 10,5 час. по цене 3500 руб./час., 08.09.2020 на сумму 33250 руб. - услуги трала 9,5 час. по цене 3500 руб./час.

Указанный акт составлен на основании транспортной накладной от 03.09.2020 и справки о работе механизма от 03.09.2020 по факту перевозки труб тягачом Hino госномер В730ВХ в период с 14-00 час. по 20-00 час., транспортной накладной от 03.09.2020 и справки о работе механизма от 03.09.2020 по факту перевозки труб тягачом Fuso госномер А727ХК в период с 14-00 час. по 20-00 час., транспортной накладной от 04.09.2020 и справки о работе механизма от 04.09.2020 по факту доставки труб тягачом Hino госномер В730ВХ в период с 15-30 час. по 17-30 час., транспортной накладной от 08.09.2020 и справки о работе механизма от 08.09.2020 по факту перевозки железобетонных изделий тралом Hino госномер В730ВХ в период с 09-00 час. по 19-40 час., транспортной накладной от 08.09.2020 и справки о работе механизма от 08.09.2020 по факту перевозки железобетонных изделий тралом Fuso госномер А727ХК в период с 09-00 час. по 18-30 час.

Из акта выполненных работ N 308 от 21.09.2020 на сумму 109500 руб. следует, что он составлен по факту выполнения предпринимателем грузоперевозок, в том числе: 06.09.2020 на сумму 21000 руб. - услуги самосвала 7 час. по цене 3000 руб./час., 07.09.2020 на сумму 24000 руб. - услуги самосвала 8 час. по цене 3000 руб./час., 15.09.2020 на сумму 27000 руб. - услуги самосвала 9 час. по цене 3000 руб./час., 16.09.2020 на сумму 10500 руб. - услуги самосвала 3,5 час. по цене 3000 руб./час., 17.09.2020 на сумму 13500 руб. - услуги самосвала 4,5 час. по цене 3000 руб./час., 18.09.2020 на сумму 13500 руб. - услуги самосвала 4,5 час. по цене 3000 руб./час.

В подтверждение факта выполнения указанных работ в пользу общества предпринимателем представлены транспортная накладная от 06.09.2020 по факту перевозки грунта в период с 10-00 час. по 19-00 час., транспортная накладная от 07.09.2020 по факту перевозки грунта в период с 09-00 час. по 18-00 час., транспортная накладная от 15.09.2020 по факту перевозки грунта в период с 09-00 час. по 18-00 час., транспортная накладная от 16.09.2020 по факту перевозки грунта в период с 11-00 по 14-30 час., транспортная накладная от 17.09.2020 по факту выемки грунта на месте в период с 10-30 час. по 15-00 час., транспортная накладная от 18.09.2020 по факту перемещения грунта в период с 11-00 час. по 15-30 час.

В свою очередь акт выполненных работ N 309 от 21.09.2020 на сумму 15200 руб. (всего - 38000 руб., но предъявлено к оплате меньше) оформлен по факту осуществления 4 рейсов грузоперевозки 17.09.2020 по цене 3800 руб./рейс, что соответствует количеству рейсов, указанных в транспортной накладной от 17.09.2020.

Анализ вышеуказанных актов, транспортных накладных и справок о работе механизмов показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты исполнителя и заказчика и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, период ее совершения, факт оказания услуг, условия о наименовании и стоимости оказанной услуги.

При этом транспортные накладные и справки о работе механизмов подписаны и истцом, и ответчиком в лице соответствующих сотрудников с расшифровкой своих подписей и обозначением объекта, на котором работала строительная техника, что указывает на наличие у данных лиц полномочий, явствующих из обстановки, в которой действует представитель (статья 182 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что акты N 302 от 15.09.2020, N 308 от 21.09.2020 и N 309 от 21.09.2020 составлены предпринимателем по факту выполнения определенного объёма работ и направлены в адрес общества, которое указанные акты получило и не возвратило их исполнителю с указанием на несогласие с фактическим оказанием услуг или их стоимостью. О фальсификации названных актов, транспортных накладных и справок о работе механизмов ответчик также не заявлял.

При этом непредставление исполнителю подписанных экземпляров указанных актов, равно как отсутствие мотивированного отказа от их подписания, по условиям сложившихся между сторонами отношений рассматривается как оказание услуг надлежащим образом.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что названные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, а действия представителей истца и ответчика по сдаче и принятию оказанных услуг на общую сумму 243700 руб. были совершены от имени указанных лиц и в их интересах.

То обстоятельство, что учет рабочего времени по услугам, включенным в акты N 308 от 21.09.2020, N 309 от 21.09.2020, был зафиксирован в транспортных накладных, а не в справках о работе механизмов, как это предусмотрено пунктом 1.5 договора, не свидетельствует о том, что указанные в них услуги истцом не оказывались, равно как не свидетельствует о ненадлежащем характере представленных доказательств.

В данном случае судебная коллегия учитывает, что спорные правоотношения характеризуются как отношения, возникшие из возмездного оказания услуг. Особенность предмета данных правоотношений заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые не всегда могут иметь материальный результат, подлежащий сдаче заказчику.

В спорной ситуации имеющиеся в данных документах сведения о строительной технике и автотранспорте, количестве отработанных машино-часов, грузе, наименовании выполненной работы, даты её оказания и соответствующей стоимости позволяют сопоставить транспортные накладные с актами выполненных работ N 308 от 21.09.2020 и N 309 от 21.09.2020.

Соответственно данные документы в совокупности образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов, подтверждающий оказание предпринимателем услуг аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и их принятие обществом в соответствующем размере по цене, отраженной в приложении N 1 к договору от 25.11.2019.

К аналогичному выводу судебная коллегия приходит и при оценке пакета документов, послуживших основанием для формирования акта N 302 от 15.09.2020, тем более, что вопреки доводам жалобы объем выполненной работы, включенный в данный акт, был зафиксирован не только в транспортных накладных, но и в справках о работе механизмов.

При этом использованная предпринимателем при расчете услуг грузоперевозки стоимость 1 рейса в размере 3800 руб., как обоснованно установлено судом первой инстанции, соответствует принятой в расчетах между сторонами стоимости спорных услуг, что нашло отражение в иных актах выполненных работ, принятых обществом без замечаний и оплаченных им. В свою очередь стоимость иных услуг спецтехники согласуется с прейскурантом, указанным в приложении N 1 к договору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает пороков в спорных документах, положенных в обоснование исковых требований на сумму 243700 руб., и, как следствие, оснований для вывода об отсутствии доказательств задолженности ответчика перед истцом в указанном размере, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Что касается довода жалобы о необходимости уменьшения предъявленной ко взысканию задолженности на сумму 544650 руб. по платежному поручению ООО "Камчатская земля" N 83 от 16.07.2020, то судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 83 от 16.07.2020 на сумму 544650 руб. ООО "Камчатская земля" произвело исполнение по счету N 174 от 17.06.2020 на сумму 544650 руб., выставленному истцом на основании акта выполненных работ грузоперевозки N 174 от 17.06.2020 на сумму 544650 руб., подписанного предпринимателем и ООО "Камчатская земля" и заверенного печатями указанных лиц.

Принимая во внимание буквальное содержание указанных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнение по оплате было совершенно ООО "Камчатская земля" в рамках своих взаимоотношений с предпринимателем, в связи с чем отсутствуют основания считать, что такое исполнение было совершено за ответчиком указанным лицом.

Ссылки заявителя жалобы на письмо ООО "Камчатская земля" от 16.07.2020, в котором указанная организация просит считать правильным назначение платежа в платежном поручении N 83 от 16.07.2020 на сумму 544650 руб. "оплата за ООО "ХитекКи" за грузоперевозки по счету N 174 от 17.06.2020 в рамках договора ген.подряда 15 от 18.06.2018", судом апелляционной инстанции не принимаются.

В данном случае коллегия суда отмечает, что указанное письмо не поступало в адрес истца от ООО "Камчатская земля", на чем предприниматель категорически настаивает, а иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

При этом копия названного письма была представлена суду именно обществом, а не предпринимателем. Кроме того, ранее в электронной переписке в апреле 2021 года ответчик после начала претензионной работы также указал на необходимость уменьшения основного долга на спорный платеж, что было отклонено предпринимателем с указанием на отсутствие оснований считать данный платеж исполненным за ответчика, поскольку оплата была произведена ООО "Камчатская земля" по своему обязательству.

Совокупный анализ данных обстоятельств с учетом того, что акт выполненных работ N 174 от 16.07.2020 на сумму 544650 руб. между сторонами настоящего спора не составлялся, доказательств наличия задолженности ООО "Камчатская земля" перед ООО "ХитеКи" в целях исполнения обязательства за ответчика последним не представлено, и в настоящее время ООО "Камчатская земля" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, позволяет суду прийти к выводу о том, что назначение платежа по платежному поручению N 83 от 16.07.2020 не подлежит изменению, так как объективных доказательств такого изменения не имеется.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

По смыслу норм, регламентирующих осуществление платежей, изменение назначения платежа может иметь место в целях устранения допущенной ошибки. Между тем материалами дела наличие такой ошибки в платежном поручении N 83 от 16.07.2020 не подтверждается.

Учитывая, что оплата по данному платежному документу осуществлялась в рамках самостоятельных отношений истца и ООО "Камчатская земля", изменение назначения платежа, о чём было заявлено ООО "ХитекКи" по истечении значительного промежутка времени после его совершения, в рамках иной сделки в отсутствие согласия истца на изменение назначения платежа, не соответствует положениям статьи 309 ГК РФ и не отвечает критериям разумности и добросовестности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию задолженности на сумму спорного платежа.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 982200 руб., в том числе включая оспариваемую обществом задолженность в размере 788350 руб., нашел подтверждение материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2021 по делу N А24-3489/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская