Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 14АП-718/24 по делу N А05-10066/2023

г. Вологда

20 февраля 2024 г.

Дело N А05-10066/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление N 14" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2023 года по делу N А05-10066/2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (ОГРН 1052901025616, ИНН 2901134035; адрес: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 164, корп. 1; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление N 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473; адрес: 123098, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2; далее - Предприятие) о взыскании 364 334 руб. 70 коп., в том числе задолженности за услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, оказанные по договорам от 26.11.2019 N 1819187377222554164000000/776/ПО/2352/2019 с дополнительным соглашением N 1 от 20.02.2021, от 12.08.2020 N 1819187377222554164000000/436/996/ПО/2020, от 28.12.2020 N 1819187377222554164000000/765/1567/2020, от 28.12.2020 N 1819187377222554164000000/765/1568/2020, от 31.07.2020 N 1720187376102554164000000/392/903/2020 с дополнительным соглашением от 20.02.2021 N 1.

Решением суда от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что у Предприятия отсутствовала возможность исполнения обязательств по оплате услуг в установленные договорами сроки, поскольку истцом не предоставлены акты выполненных работ, счета, счета-фактуры. Указывает, что представленные Учреждением в материалы дела документы, указанные в пункте 4.1 договоров, подписаны в одностороннем порядке.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Учреждением (Исполнитель) и Предприятием (Заказчик) заключены договоры от 26.11.2019 N 1819187377222554164000000/776/ПО/2352/2019 с дополнительным соглашением от 20.02.2021 N 1, от 12.08.2020 N 1819187377222554164000000/436/996/ПО/2020, от 28.12.2020 N 1819187377222554164000000/765/1567/2020, от 28.12.2020 N1819187377222554164000000/765/1568/2020, от 31.07.2020 N 1720187376102554164000000/392/903/2020 с дополнительным соглашением от 20.02.2021 N 1, по условиям которых, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений по заявлениям Заказчика, в соответствии с требованиями нормативной документации, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2 договора от 26.11.2019 N 1819187377222554164000000/776/ПО/2352/2019 в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2021 N 1 стоимость услуг составляет 131 790 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 12.08.2020 N 1819187377222554164000000/436/996/ПО/2020 стоимость услуг составляет 6 300 руб.

На основании пункта 3.2 договора от 28.12.2020 N 1819187377222554164000000/765/1567/2020 стоимость услуг составляет 227 749 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.2 договора от 28.12.2020 N 1819187377222554164000000/765/1568/2020 стоимость услуг составляет 91 819 руб. 78 коп.

Пунктом 3.2. договора от 31.07.2020 N 1720187376102554164000000/392/903/2020 в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2021 N 1 стороны определили стоимость услуг в сумме 158 245 руб.

Услуги по указанным договорам оказаны Учреждением в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг от 01.04.2021 N А0004206, от 01.04.2021 N А0004207, от 04.08.2020 N А0010426, от 29.12.2020 N А0019734, от 29.12.2020 N А0019735.

Для оплаты услуг по договорам истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 01.04.2021 N А0004169, от 01.04.2021 N А0004171, от 14.08.2020 N А0010345, от 29.12.2020 N А0019569, от 29.12.2020 N А0019570 на общую сумму 364 334 руб. 70 коп.

Оплату оказанных услуг ответчик произвел частично.

В связи с тем, что Заказчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, претензию истца от 10.06.2021 N 29-20-03/5155-2021 оставил без удовлетворения, Учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие ссылается на неполучение от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 договоров.

Между тем спорные счета-фактуры и акты поименованы в приложении к претензии от 10.06.2021 N 29-20-03/5155-2021. Указанная претензия с приложениями получена ответчиком 23.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 1, лист 6).

При этом получив претензию, в которой в качестве приложений указаны акты сверки взаимных расчетов, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, ответчик каких-либо возражений относительно неполучения данных документов в адрес Учреждения не направил.

Поскольку Заказчик претензий по факту ненадлежащего оказания услуг в установленный срок после получения от истца актов не заявил, довод Заказчика об отсутствии обязанностей по оплате выполненных работ ввиду отсутствия в деле двусторонних актов об оказании услуг работ правомерно отклонен судом.

Обоснованность расчета задолженности Предприятием не опровергнута, мотивированный, подробный контррасчет суммы долга не представлен, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга, исковые требования Учреждения правомерно удовлетворены судом в указанном в иске размере.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением от 25.01.2024 Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2023 года по делу N А05-10066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление N 14" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление N 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473; адрес: 123098, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Л.В. Зрелякова