Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2022 г. N 15АП-3795/22 по делу N А32-57165/2021

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2022 г.

дело N А32-57165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ковчег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу N А32-57165/2021 по иску ООО "Коммунальная Энергетика" к ООО "Ковчег" о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 1 435 077,51 руб.

Решением от 24.01.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 1 435 077,51 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что ООО "Ковчег" оплатило задолженность за август 2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "КомЭнерго" (поставщик) и ООО "Ковчег" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 01.01.2019 N КЭ-710, предметом которого является поставка (отпуск) поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем в случае отсутствия подачи электроэнергии от гарантирующего поставщика на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора поставщиком в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 передана, а исполнителем принята электрическая энергия на сумму 1 435 077,51 руб., что подтверждается счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления.

Исполнитель обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ООО "Ковчег" образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ковчег" обязанности по оплате принятой электроэнергии, ООО "Коммунальная Энергетика" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно счет, счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, ведомость электропотребления, которые признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

ООО "Ковчег" не направило в материалы дела обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы об оплате задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, так как платежные поручения на сумму задолженности, на которые ссылается заявитель, датированы периодом с 11.01.2022 по 17.02.2022, при этом обжалуемое решение вынесено 24.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительные причины невозможности представления доказательств, представленных апелляционному суду, в суде первой инстанции истцом не приведены.

Исходя из изложенного, представленные истцом новые доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется по основаниям и документам, которые были представлены суду первой инстанции.

Указанные платежные поручения ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлялись.

О рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции с определением Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления к производству (л.д. 61), следовательно, не было лишено права и имело возможность представить возражения на иск, платежные поручения об оплате задолженности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу N А32-57165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина