Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 10АП-5020/22 по делу N А41-82572/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А41-82572/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО Управляющая компания "Август ЖКХ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Август ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2022 года по делу N А41-82572/21, по иску ООО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" к ООО Управляющая компания "Август ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" (далее - ООО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (далее - ООО "УК Август ЖКХ", ответчик) о взыскании 6 501 534 руб. 80 коп. задолженности по договорам оказания услуг по состоянию на 25.01.2022, 234 095 руб.

38 коп. неустойки по состоянию на 25.01.2022, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 56 678 руб. расходов по госпошлине (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2022 года по делу N А41-82572/21 заявленные требования удовлетворены (л.д. 32-34).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Управляющая компания "Август ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ", ООО Управляющая компания "Август ЖКХ" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" (исполнитель) и ООО "УК Август ЖКХ " (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 01/09-П, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по комплексной уборке встроенного подземного паркинга многоквартирных домов в соответствии с перечнем объектом, указанных в приложении N 1 к договору, который является неотъемлемой частью в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

10.09.2020 между ООО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" (исполнитель) и ООО "УК Август ЖКХ" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 10/09-НТ, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по комплексной уборке встроенного подземного паркинга многоквартирных домов в соответствии с перечнем объектом, указанных в приложении N 1 к договору, который является неотъемлемой частью в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

16.09.2020 между ООО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" (исполнитель) и ООО "УК Август ЖКХ" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 16/09-М, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по комплексной уборке встроенного подземного паркинга многоквартирных домов в соответствии с перечнем объектом, указанных в приложении N 1 к договору, который является неотъемлемой частью в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

01.11.2020 между ООО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" (Исполнитель - Истец) и ООО "УК Август ЖКХ " (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 01/11 -В, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по комплексной уборке встроенного подземного паркинга многоквартирных домов в соответствии с перечнем объектом, указанных в приложении N 1 к договору, который является неотъемлемой частью в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Также 01.11.2020 между ООО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" (исполнитель) и ООО "УК Август ЖКХ " (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 01/11-У/П, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по комплексной уборке встроенного подземного паркинга многоквартирных домов в соответствии с перечнем объектом, указанных в приложении N 1 к договору, который является неотъемлемой частью в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно условиям вышеуказанных договоров, ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней, с последнего числа расчетного месяца, исполнитель выполняет расчет стоимости услуг в соответствии с приложением N 4 к договору и направляет заказчику для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату за прошедший месяц (средствами почтовой, электронной связи или курьерской доставкой). Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения или предоставить мотивированный отказ, в противном случае Услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанных договоров, стоимость услуг определяется исполнителем в соответствии с тарифами исполнителя, указанными в приложении N 1 к договору.

01.06.2019 между сторонами заключено соглашение о порядке обмена электронными документами с использованием информационной системы обмена юридически значимыми электронными документами, в соответствии с которым стороны договорились посредством системы обмениваться следующими типами ЭД (л.д. 19-22):

- счет на оплату;

- акт об оказании услуг;

- счет-фактура;

- акты сверок;

- акты взаимозачетов;

- товарная накладная;

- УПД.

30.06.2021 исполнителем в адрес заказчика посредством системы электронного документооборота направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг N 74 по договору N 01/09-Пот 01.09.2020 года на сумму 3 048 891 рубль 28 коп., N 73 по договору N 10/09-НТ/П от 10.09.2020 года на сумму 480 000 рублей, N 71 по договору N 01/11-В от 01.11.2020 на сумму 171 588 рублей 20 коп. и N 70 по договору N 01/11 -У/П от 01.11.2020 на сумму 96 000 рублей.

30.07.2021 исполнителем в адрес заказчика посредством системы электронного документооборота направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг N 85 по договору N 01/09-П от 01.09.2020 года на сумму 3 048 891 рубль 28 коп., N 84 по договору N 10/09-НТ/П от 10.09.2020 на сумму 480 000 рублей, N 83 по договору N 16/09-М от 16.09.2020 на сумму 911 886 рублей 70 коп., N 82 по договору N 01/11-В от 01.11.2020 года на сумму 171 588 рублей 20 коп., N 81 по договору N 01/11-У/П от 01.11.2020 года на сумму 96 000 рублей.

31.08.2021 исполнителем в адрес заказчика посредством системы электронного документооборота был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг N 97 по договору N 10/09-НТ/П от 10.09.2020 на сумму 480 000 рублей.

30.09.2021 исполнителем в адрес заказчика посредством системы электронного документооборота были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг N 101 по договору N НТ/П от 01.07.2020 года на сумму 2 094 950 рублей, N 100 по договору N 10/09- НТ/П от 10.09.2020 на сумму 480 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2021 N 22/02 с требованием в срок до 22.10.2021 погасить образовавшуюся задолженность по договорам в размере 10 052 978 рублей.

Задолженность погашена частично: по акту N 95 от 31.08.2021 года сумма 2 094 950 рублей оплачена полностью, по акту N 74 от 30.06.2021 вместо 3 048 891 рубль 28 коп. оплачено 1 224 386 рублей 02 коп., по акту N 83 от 30.07.2021 года вместо 911 886 рублей 7 коп. оплачено 865 591 рубль 50 коп.

Указанные акты заказчиком подписаны не были, мотивированный отказ исполнителю направлен не был, оплата в полном объеме не произведена, задолженность по состоянию на 25.01.2022 составила 6 501 534 руб. 80 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае задолженность ответчика в размере 6 501 534 руб. 80 коп. подтверждена актами об оказании услуг.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в указанном размере.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 234 095 руб. 38 коп. по состоянию на 25.01.2022 проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. по соглашению с ИП Голубковым С.А.

Предметом соглашения является совершение юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов по заявлению о взыскании задолженности с ООО "УК АВГУСТ ЖКХ".

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлено платежное поручение N 614 от 03.11.2021.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - постановление N 1) разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Участие представителя в представлении интересов истца по настоящему делу подтверждается выданной представителю доверенностью, представленными в суд документами (ходатайствами, отзывами) от истца, подписанными представителем, протоколами судебных заседаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по договору фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности возмещения расходов в полном объеме.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Критерий разумности является оценочным. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документов, соотношение предмета спора и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики и категории спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соразмерности заявленной суммы судебных расходов в размере 50 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышении судом первой инстанции стоимости расходов, подлежащих возмещению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, характера и степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 50 000 руб. является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, несостоятельна.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 22.09.2021 N 22/02.

Судебная коллегия учитывает, что целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту по договору разрешить спор до обращения в суд.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В то же время из поведения ответчика после получения претензии не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В добровольном порядке долг ответчиком не оплачен. Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке ответчик также не предпринял.

При этом в данном случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствовали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении истцом актов об оказании услуг, подлежит отклонению судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика для подписания направлены акты выполненных работ, что подтверждается материалами дела. Мотивированных возражений от подписания актов ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт выполнения истцом работ нашел свое подтверждение, работы выполнены в соответствии с условиями договоров, без замечаний по качеству и стоимости.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных ему услуг в заявленном размере.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2022 года по делу N А41-82572/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина