Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 20АП-895/22 по делу N А09-8525/2021

г. Тула

28 марта 2022 г.

Дело N А09-8525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" (Калужская область, г. Медынь, ИНН 4012005674, ОГРН 1164027052298) - Анисимовой Е.В. (приказ от 26.10.2021 N 1-21), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления лесами Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250071271, ОГРН 1073250000108), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2021 по делу N А09-8525/2021 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" (далее - заявитель, общество, ООО "ИНТЕК") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий по погашению записи о сделке государственной регистрации договора аренды лесного участка от 04.07.2019 N 160 - записи об аренде; об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись права аренды лесного участка по договору аренды лесного участка от 04.07.2019 N 160.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление лесами Брянской области (далее - управление лесами).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Как указывает общество, договор аренды лесного участка от 04.07.2019 N 160 не может быть признан расторгнутым ввиду продолжения его исполнения после получения от управления лесами уведомления о расторжении. По мнению заявителя, арендодатель в пределах своих полномочий не имел права подтверждать факт нарушения условий договора арендатором, в связи с чем в отсутствие заявления арендатора, выразившего согласие на расторжение договора, а также решения суда с прямым указанием на признание договора прекратившимся, у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения записи о прекращении аренды на основании уведомления арендодателя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Общество в суде апелляционной инстанции 21.03.2022 заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-603/2022 по исковому заявлению ООО "ИНТЕК" к управлению лесами о признании договора аренды лесного участка от 04.07.2019 N 160 действующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ определено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Статьей 145 АПК РФ среди прочего определено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу вышеуказанных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятие конечного судебного акта по делу N А09-603/2022 будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2022 по делу N А09-603/2022 предварительное судебное заседание отложено на 23.03.2022 на 14 час. 40 мин.

Принимая во внимание установленные АПК РФ процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы и наличие у общества права на реализацию механизма судебной защиты, предусмотренного статьей 312 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-603/2022, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов электронного аукциона между управлением и обществом заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного учреждения Брянской области "Карачевское лесничество" Карачевское участковое лесничество (б. Первомайское) для заготовки древесины от 04.07.2019 N 160 (государственная регистрация от 09.08.2019 N 32:0200000001041-32/007/2019-2) (далее - договор).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 23 976 438 руб. 47 коп. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы, расчет арендной платы приводится в приложении N 4 к настоящему договору.

Согласно приложению N 5 к договору перечисление арендной платы производится 15 числа каждого месяца, кроме декабря и января.

Согласно пункту 5.6 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 5 (пять) и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 60 (шестьдесят) дней до даты расторжения договора. Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении, в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

Управлением в адрес общества направлено уведомление от 20.08.2020 N 265, согласно которому необходимо погасить задолженность по арендной плате и пени, а также согласно которому с 20.09.2020 договор аренды лесного участка считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Не согласившись с указанным уведомлением ООО "ИНТЕК" в рамках дела N А09-9208/2020 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о признании одностороннего отказа управления от исполнения договора аренды лесного участка, выразившегося в уведомлении от 20.08.2020 N 265, недействительным.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021 по делу N А09-9208/2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании указанных судебных актов управление лесами обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды лесного участка ГКУ Брянской области "Карачевское лесничество", Карачевское участковое лесничество (б. Первомайское) кварталы 1-43, 46-48, 54-75, 80-81 (все выдела); 44 (выдела 1-45, 51, 52, 54); 45 (выдела 1-28, 30-39); 49 (выдела 1-69, 73-75); 50 (выдела 1-52, 54, 57); 51 (выдела 1-26, 28-34, 36-38); 52 (выдела 1-107, 124-128, 131, 134-135, 137-139); 53 (выдела 1-76, 78, 79); 76 (выдела 1-68, 70-80); 77 (выдела 1-9, 11-15, 17); 78 (выдела 1-72, 74-77); 79 (выдела 1-22,25,26); кадастровые номера: 32:02:0000000:1041, 32:02:0570201:12; 32:10:0000000:553; 32:10:0000000:554; 32:10:0000000:555; 32:10:0000000:593; 32:10:0000000:596; 32:10:0000000:630; 32:10:0000000:631; 32:10:0040104:192; 32:10:0040104:193; 32:10:0040104:194; 32:10:0040104:195; 32:10:0060101:101; 32:10:0140202:3; 32:10:0140202:4; 32:10:0140202:5; 32:10:0140202:6.

ООО "ИНТЕК" в адрес управления направлены письма от 23.08.2021 исх. N 230821/1, N 230821/2 с возражениями о погашении записи об аренде.

Согласно уведомлению управления лесами от 02.09.2021 N 467 отделом МО по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо осуществлена регистрация прекращения права аренды лесного участка по договору от 04.06.2019 N 160.

Полагая, что действия управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе, предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного ч. 1 ст. 25 ЛК РФ.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия уведомления о расторжении договора от 20.08.2020 послужило ненадлежащее исполнением истцом обязательств по внесению арендной платы, которое закреплено в п.п. "в" п. 3.4 договора. Право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке также урегулировано п. 5.6 договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы.

При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении регистратором требований закона при совершении регистрационных действий.

При этом заявитель не привел нормы закона, которые по его мнению нарушены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось выше, основанием государственной регистрации прекращения договора аренды послужило решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021 по делу N А09-9208/2020, в соответствии с которым, ООО "ИНТЕК" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа управления от исполнения договора аренды лесного участка, выразившегося в уведомлении от 20.08.2020 N 265.

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А09-9208/2020, с учетом воли арендодателя на прекращение договора аренды лесного участка от 04.07.2019 N 160 в установленном порядке, у регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в погашении регистрационной записи об аренде рассматриваемого лесного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2021 по делу N А09-8525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик