Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 18АП-1272/22 по делу N А47-4096/2021

г. Челябинск

04 апреля 2022 г.

Дело N А47-4096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2021 по делу N А47-4096/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала 02.04.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Костычева Виталия Викторовича, в связи с образовавшейся задолженностью перед кредитором в размере 9 448 294 руб. 06 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указана Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Костычева В.В.

Кредитор письменно заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) Костычев В.В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утверждена Берестова Алёна Викторовна, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург, в размере 5 904 688 руб. 21 коп., в том числе 3 144 140 руб. - основной долг, 1 337 157 руб. 86 коп. - проценты, 1 389 229 руб. 77 коп. - неустойка, 34 160 руб. 58 коп. - расходы по государственной пошлине включены в третью очередь реестра требований. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 21.12.2021 в части отказа, АО "Россельхозбанк" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии права собственности на автомобиль Камаз 55111, 1990 г.в., кузов 740-10,65 825 5, являющийся предметом залога по договору N 060500/1112-4 от 20.06.2006, залоговой стоимостью 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2022.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Россельхозбанк" (Банк) СПК "Колос" (заемщик) 20.06.2006 заключен кредитный договор N 060500/1112, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 9 500 000 руб. 00 коп. под 14% годовых на срок до 30.06.2006.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 060500/1112 от 20.06.2006 между ОАО "Россельхозбанк" и Костычевым В.В. заключен договор о залоге транспортных средств N 060500/1112-4 от 20.06.2006, по условиям которого Костычев В.В. передал в залог Банку транспортные средства, качественный и количественный перечень которых определен в Приложении N 1 к договору о залоге, залоговой стоимостью 7 150 000 руб.

Кроме того, 14.04.2009 между ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и ИП Главой КФХ Костычевым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 090505/0028, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 300 000 руб. под 18% годовых на срок до 17.06.2009.

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается мемориальным ордером N 601 от 16.04.2009 на сумму 3 300 000 руб.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N 090500/0028 от 14.04.2009 между Банком и Костычевым В.В. заключен договор о залоге транспортных средств N 090505/0028-4/1 от 14.04.2009, по условиям которого Костычев В.В. передал в залог Банку транспортные средства, качественный и количественный перечень которых определен в Приложении N 1 к договору о залоге, залоговой стоимостью 3 564 395 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения кредитором с исковыми заявлениями в суд.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 19.08.2010, вступившим в законную силу 31.08.2010, взыскана с ИП Главы КФХ Костычева В.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудная задолженность по кредитному договору N 090505/0028 от 14.04.2009 в размере 3 633 867 руб. 97 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Костычеву В.В., находящееся в залоге по договору о залоге транспортных средств N 090505/0028-4/1 от 14.04.2009 года, определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости путем продажи с публичных торгов:

- КАМАЗ 45143-12-15, 2006 года выпуска, идентификационный номер XIF45143J60001150, кузов N 1996749 шасси N XTC53215R62285193, N двигателя 740.31-24062375280, N ПТС 56МО021250 залоговой стоимостью 987 367 руб.;

- КАМАЗ 54115-15, 2005 года выпуска, идентификационный номер XTC54115R52242945, кузов N 1922090, кабина шасси N XTC54115R52242945, N двигателя 740.31-2402292583, N ПТС 56МН459172 залоговой стоимостью 891 694 руб.;

- КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, идентификационный номер - VIN отсутствует, кузов N кабина 2021048, шасси N 0207978, N двигателя ЯМЗ 238-7031S299, N ПТС 56ЕР 911915 залоговой стоимостью 809 340 руб.;

- КАМАЗ 54115 N, 2004 года выпуска, идентификационный номер XTC54115N32206935, кузов N 5410503187398 1 каб. шасси N XTC54115N32206935, N двигателя 740.31-260245697, N ПТС 56КТ 845350 залоговой стоимостью 875 994 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Костычеву В.А, находящееся в залоге по договору о залоге транспортных средств N 090505/0028-4/2 от 14.04.2009, определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости путем продажи с публичных торгов:

- КАМАЗ 53221 5 С, 2000 года выпуска, идентификационный номер XTC53215CY2124512, кузов N - нет, шасси N2124512, модель, N двигателя 740.11-240137551, N ПТС ЕК523735 залоговой стоимостью 694 225 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Еремину Сергею Ивановичу, находящееся в залоге по договору о залоге транспортных средств N 090505/0028-4/3 от I 14.04.2009, определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости путем продажи с публичных торгов:

- VOLVO FH 124204X2, 2002 года выпуска, идентификационный номер YV2A4CFA42B3 J114595, кузов отсутствует, шасси N YV2A4CFA42B3 14595, модель, N двигателя; D12282126*DI*A, NПТС 56 МН 459794 залоговой стоимостью 1 500 000 руб.

Взыскана в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костычева Виталия Викторовича, физического лица Костычева Виталия Викторовича, Костычева Виктора Андреевича, Еремина Сергея Ивановича госпошлина по 6 592 руб. 50 коп. с каждого ответчика, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Заочным решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 20.04.2012, вступившим в законную силу 16.06.2012, расторгнут кредитный договор N 090505/0028, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Костычевым Виталием Викторовичем от 14.04.2009 года; взыскана в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костычева Виталия Викторовича просроченная задолженность по кредитному договору N 090505/0028 от14.04.2009 года в размере 1 755 177 руб. 31 коп., в том числе: 854 028 руб. 67 коп. - просроченные проценты на сумму основного долга по ставке 18 % годовых за период с 01.07.2010 года по 15.12.2011 года; 758 087,01 руб. - штрафные проценты (неустойка), начисленные на просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.07.2010 года по 15.12.2011 года; 143001 руб. 63 коп. - штрафные проценты (неустойка), начисленные по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму просроченных процентов за период с 01.07.2010 года по 15.12.2011 года; взыскана в пользу ОАО "Россельхозбанк" с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костычева Виталия Викторовича госпошлина в сумме 16 975 руб. 58 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.08.2010, вступившим в законную силу, взыскана солидарно с кредитно-снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Колос", Костычева Виталия Викторовича, Скорняковой Галины Анатольевны в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" ссудная задолженность по кредитному договору N 060500/1112 от 20.06.2006 в сумме 5 784 863 руб. 24 коп. и возврат госпошлины в сумме 42 092 руб. 74 коп.

В счет погашения задолженности перед ОАО "Россельхозбанк" обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена предметов залога в размере 80 % от их залоговой стоимости по договорам залога:

N 060500/1112-4 от 20.06.2006:

- полуприцеп Тонар 9746, 2005 года выпуска, VIN N ХОТ97460050000244, ПТС N 56 МА 342201, начальная продажная цена 720 000 руб.;

- Volvo FH12 460 4x2, 2002 года выпуска, VIN N YV2A4CEA83B328339, ПТС N 77 ТН 389839, начальная продажная цена 1120 000 руб.;

- полуприцеп фургон МАЗ-9758-1011, 2004 года выпуска, VIN N Y3M97580040006666, ПТС N 77 ТМ 316732, начальная продажная цена 520000 руб.;

- полуприцеп LAMBERET LVFS3F, 2001 года выпуска, VIN N VM3LVFS3FY1A00933, ПТС N 77 ТН 67644, начальная продажная цена 1040000 руб.;

- Камаз 54600 О, 2004 года выпуска, VIN N ХТС 54600041104532, ПТС N16 КТ 499037, начальная продажная цена 880 000 руб.; - Камаз 55111С, 2003 года выпуска, VIN N ХТС55111С32186963, ПТС N56 KB (380842, начальная продажная цена 560 000 руб.;

- Камаз 54115 N , 2004 года выпуска, VIN N XTC54115N42222342, ПТС N 16 КТ 499324, начальная продажная цена 600 000 руб.;

- Камаз 55111, 1990 года выпуска, VTN отсутствует, ПТС N 66 ЕО 247208, начальная продажная цена 280 000 руб.;

по договору залога 060500/1112-12/2 от 20.06.2006:

- трактор колесный промышленный К-701-01 ЗСТ, 2006 года выпуска, двигатель N 60289793ЯМ3238НДЗ, ПСМ 525775, начальная продажная цена 1200000 руб.;

- трактор колесный промышленный К-701-02 ЗСТ, 2006 года выпуска, двигатель N 60283625ЯМ3238НДЗ, ПСМ ВВ 525330 начальная продажная цена 1 200 000 руб.;

по договору залога 060500/1112-12/3 от 20.06.2006:

- испаритель для холодильной камеры GL 43 ES (2 шт.), начальная продажная цена 24 000 руб.;

- электросчетчик управления для среднетемпературной холодильной камеры TN (2 шт.), начальная продажная цена 21 600 руб.;

- испаритель для морозильной камеры BL 74 ES (2. шт.) начальная продажная цена 38 400 руб.;

- электросчетчик управления для низкотемпературной морозильной камеры ВТ (2 шт.), начальная продажная цена 24 000 руб.;

- центральная комбинированная холодильная машина на базе спиральных компрессоров COPELAND SCROLL OPEN 2xZ92+2xZF48 (1 шт.), холодопроизводительность TN=45600Bt, холодопроизводительность ВТ=17600 Вт, потребляемая электрическая мощность 36 КВт, начальная продажная цена 592 000 руб.;

- выносной конденсатор ALFA - LAVAL*ACS* 400-3-50 модель ACS 634 В-Н (1 шт.), потребляемая электрическая мощность 5,4 Вт, начальная продажная цена 136 000 руб.;

- агрегат COPELAND MLT-3XD2DB-750 (R22) - 1 шт., начальная продажная цена 464 000 руб.;

- агрегат COPELAND MI1-3XD2HA-500 (R22) - 1 шт., начальная продажная цена 444 000 рублей; - конденсатор SEARLE MDE 124-4D (1 шт.), начальная продажная цена 88 000 руб.;

- конденсатор SEARLE MDE 33-4 (1 шт.), начальная продажная цсна48 000 руб.;

- камера холодильная АРИАДА, внешние габариты 2,86x3,46x2,2 толщина панелей 80 мм с полом и дверью, объем 18,18 м3, 0 С/2 С (5 шт.), начальная продажная цена 197 600 руб.;

- камера холодильная АРИАДА, внешние габариты 2,9x3,5x2,24 м, толщина панелей 100 мм с полом и дверью, объем 18,18 м3, -18 °С (5 шт.), начальная продажна цена 240 000 руб.;

- стеллаж; пристенный грузовой серия ФРВ 2692x820x3556, вставка серия АМХ 35:1 2 стеллажа 1325x775x2380 мм (базовая полка 65 см, 4 навесные полки 50 см, стойка 100,t база 265) - 20 шт., начальная продажная цена 296 000 руб.;

- дополнительная стойка для пристенного грузового стеллажа серии AHD (2шт.), начальная продажная цена 6 400 руб.;

- стеллаж пристенный грузовой серия AHD 269x820x3556 (15), начальная продажная цена 180 000 руб.

Способ реализации заложенного имущества определен в порядке, предусмотренным соглашением между залогодержателем и залогодателем, заключенным во внесудебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-2-2015 решение Гайского городского суда Оренбургской области от 17.12.2012 и решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.08.2010 отменены; вынесено по делу новое решение, которым: исковые требования Хромовой Г.Е. к Костычеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения; исковые требования Скорняковой Г.В. к ОАО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства недействительным оставлено без удовлетворения; исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Костычеву В.В., Скорняковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично; взыскана с Скорняковой Г.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 060500/1112 от 20.06.2006 по состоянию на 30.06.2015 в размере 3201020 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 205 руб. 00 коп.; обращено взыскание на предметы залога по договору о залоге транспортных средств 3060500/1112-12/4 от 20.06.2006:

полуприцеп Тонар 9746, 2005 года выпуска, VIN N ХОТ97460050000244, ПТС N 56 МА 342201, начальная продажная цена 720 000 руб.;

- Volvo FH12 460 4x2, 2002 года выпуска, VIN N YV2A4CEA83B328339, ПТС N 77 ТН 389839, начальная продажная цена 1120 000 руб.;

- полуприцеп фургон МАЗ-9758-1011, 2004 года выпуска, VIN N Y3M97580040006666, ПТС N 77 ТМ 316732, начальная продажная цена 520000 руб.;

- полуприцеп LAMBERET LVFS3F, 2001 года выпуска, VIN N VM3LVFS3FY1A00933, ПТС N 77 ТН 67644, начальная продажная цена 1040000 руб.;

- Камаз 54600 О, 2004 года выпуска, VIN N ХТС 54600041104532, ПТС N16 КТ 499037, начальная продажная цена 880 000 руб.;

- Камаз 55111С, 2003 года выпуска, VIN N ХТС55111С32186963, ПТС N56 KB (380842, начальная продажная цена 560 000 руб.;

- Камаз 54115 N , 2004 года выпуска, VIN N XTC54115N42222342, ПТС N 16 КТ 499324, начальная продажная цена 600 000 руб.;

- Камаз 55111, 1990 года выпуска, VTN отсутствует, ПТС N 66 ЕО 247208, начальная продажная цена 280 000 руб.

Установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении остальной части иска ОАО "Россельхозбанк" отказано; взысканы с Костычева В.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; взысканы с Костычева В.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ за производство почерковедческой экспертизы и повторной почерковедческой экспертизы 27 394 руб.

Исходя из того, что факт наличия задолженности у Костычева В.В. перед заявителем установлен вступившими в законную силу судебными актами, но при этом, принимая во внимание, что заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт подлежит отмене в обжалованной части - в части отказа в признании требований АО "Россельхозбанк" обеспеченными залогом имущества должника, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, является особым способом удовлетворения требования. Определение суда о признании такого требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что требования банка, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствуют, поскольку все залоговое имущество по договорам о залоге транспортных средств N 060500/1112-4 от 20.06.2006 и N 090505/0028-4/1 от 14.04.2009 реализовано судебными приставами-исполнителями путем проведения публичных торгов, о чем свидетельствует справка от судебных приставов-исполнителей Новоорского РОСП от 23.07.2021, а также ответы из МУ МВД "Орское".

Между тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника права собственности на автомобиль Камаз 55111, 1990 г.в., кузов 740-10,65 825 5, являющийся предметом залога по договору N 060500/1112-4 от 20.06.2006, залоговой стоимостью 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, не соответствуют материалам дела.

Информация о данном транспортном средстве имеется в реестре уведомлений о залогах движимого имущества.

Сведения о регистрации прав на данное транспортное средство за иным лицом в материалах дела отсутствуют.

Более того, банк заявляя требование к должнику ссылался на материалы дела N А47-10861/2019, из которых следует, что спорное транспортное средство зарегистрировано за Костычевым В.В. Заявителем приобщены карточки учета транспортных средств из материалов того дела, из которых усматривается наличие данного транспорта и регистрация его за должником.

Проверив доводы апелляционной жалобы, проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности суждения суда первой инстанции о том, что все залоговое имущество по договорам о залоге транспортных средств N 060500/1112-4 от 20.06.2006 и N 090505/0028-4/1 от 14.04.2009 реализовано судебными приставами-исполнителями путем проведения публичных торгов.

В связи с отменой обжалованного судебного акта в части, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отмененной части принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2021 по делу N А47-4096/2021 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Абзац 5 резолютивной части решения от 21.12.2021 изложить в следующей редакции:

"Финансовому управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов Костычева Виталия Викторовича, п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области, требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург, в размере 6 254 688 руб. 21 коп., в том числе: по кредитному договору N 0905005/0028 от 14.04.2009 - 5 904 688 руб. 21 коп., по кредитному договору N 060500/1112 от 20.06.2006 - 350 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств N 060500/1112-4 от 20.06.2006, а именно: автомобилем Камаз 55111, 1990 г.в., кузов 740-10, 658255, залоговой стоимостью 350 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева