Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 10АП-2384/22 по делу N А41-40296/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А41-40296/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-40296/21 по заявлению акционерного общества "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" к Шереметьевской таможне о признании,

при участии в заседании:

от АО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" - Ушаков В.В. по доверенности от 16.08.2021;

от Шереметьевской таможни - Калинина И.Е. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" (далее - общество, ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005023/290318/0032606 от 25.03.2021; о признании незаконными действия по формированию и приему корректировки электронной копии ДТ N 10005023/290318/0032606 от 29.03.2021; о признании недействительным и отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.03.2021 N 10005000/У2021/0004374.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-40296/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

29.03.2018 обществом с целью проведения ремонтных работ воздушного судна Boeing 747-400 с бортовым номером VQ-BHE осуществлен ввоз на таможенную территорию Таможенного союза турбореактивного двигателя, тягой более 132 КН, серийный номер 706986, модель CF-80C2, артикул CF-80C2. Данный товар задекларирован по таможенной процедуре временного ввоза (допуска) по ДТ N 10005023/290318/0032606. Страна происхождения товара США, страна назначения Российская Федерация.

В соответствии с актом замены агрегата от 12.04.2018 двигатель CF6-80C2, серийный номер 706986, был установлен на воздушное судно Boeing 747-400 с бортовым номером VQ-BHE в связи с техническим обслуживанием по устранению дефекта.

Согласно указанному акту замены агрегата, в процессе технического обслуживания по устранению дефекта на воздушном судне Boeing 747-400, регистрационный номер VQ-BHE, было произведено снятие (демонтаж) двигателя No 4 модель CF6-80C2B, номер 706901. В соответствии с руководством по техническому обслуживанию (АММ) Boeing 747-400 для устранения дефектов, с целью восстановления летной годности самолета с регистрационным номером VQ-BHE был установлен двигатель No 4, модель CF6-80C2B, серийный номер 706986.

С целью завершения процедуры временного ввоза (допуска) двигателя с серийным номером 706986 и вывоза из Российской Федерации двигателя с серийным номером 706901, снятого в ходе проведения ремонтных работ, обществом подана ДТ N 10005023/130418/0038474 с заявленной таможенной процедурой реэкспорта и указанием в графе 40 ДТ сведений о предшествующем документе: ДТ N 10005023/290318/0032606/1. Также в ходе таможенного контроля обществом таможенному органу предоставлены акт замены агрегата, TLB и фотографии двигателя.

В ответ на требования таможенного органа от 03.12.2020 и от 03.02.2021 относительно предоставления документов и сведений при камеральной таможенной проверке, декларант пояснил, что товар, задекларированный по ДТ N 10005023/290318/0032606, был установлен в ходе ремонта на воздушное судно Boeing 747-400 регистрационный номер VQ-BHE, в связи с техническим обслуживанием по устранению дефекта. Таможенная процедура временного ввоза двигателя с серийным номером 706986 закрыта в связи с помещением по ДТ N 10005023/130418/0038474 под таможенную процедуру реэкспорта двигателя с серийным номером 706901, снятого с воздушного судна и указанием в графе 40 данной декларации ДТ N 10005023/290318/0032606/1 в соответствии с которой двигатель 706986 помещался под процедуру временного ввоза (допуска), в приложении к ответу на запрос, обществом, таможенному органу предоставлены подтверждающие документы.

По результатам проведения, Шереметьевской таможней камеральной таможенной проверки, составлен акт от 12.03.2021 N 10005000/210/120321/А0037, которым установлен факт нарушения требований таможенного законодательства, связанный с незавершением ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в установленный срок товара - "турбореактивный авиационный двигатель, производитель "General electric company", модель CF6-80C2, артикул CF6-80C2, серийный номер 706986", задекларированного по ДТ N 10005023/290318/0032606 (товар N 1).

Основанием признания нарушения требований таможенного законодательства послужило отсутствие возможности у таможенного органа идентифицировать товар, ввезенный по ДТ N 10005023/290318/0032606, с товаром, помещенным под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10005023/130418/0038474, а также отсутствие в информации о помещении авиационного двигателя производства "General electric company", модель CF6-80C2, артикул CF6-80C2, серийный номер 706986 под таможенную процедуру реэкспорта.

25.03.2021 Шереметьевской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005023/290318/0032606.

31.03.2021 Шереметьевской таможней в адрес общества выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10005000/У2021/0004374.

По мнению общества действия и решения Шереметьевской таможни о признании нарушения обществом таможенной процедуры временного ввоза (допуска), внесения изменений в ДТ N 10005023/290318/0032606, а также выставление уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10005000/У2021/0004374 являются незаконными, нарушают права и интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратилось в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) условиями помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются возможность идентификации товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), при их последующем помещении под таможенную процедуру в целях завершения действий этой таможенной процедуры.

Таможенная процедура реэкспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты ввозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 238 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае, как было указано выше, основанием для признания таможенным органом нарушения со стороны ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара: "двигатель турбореактивный, тягой более 132 КН, серийный номер 706986, модель CF6-80C2, артикул CF6-80C2", задекларированного по ДТ N 10005023/290318/0032606 (товар N 1), принятия решения о внесении изменений в указанную ДТ и составления Уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31 марта 2021 г. N 10005000/У2021/0004374, послужило отсутствие возможности у таможенного органа идентифицировать товар, ввезенный по ДТ N 10005023/290318/0032606, с товаром, помещенным под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10005023/130418/0038474.

Таможенный орган ссылается на подпункт 1 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС, отмечает, что положения статьи 315 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (в настоящее время ст. 169 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяются только в случае, когда замена временно ввезенных товаров предусмотрена международными договорами Российской Федерации с третьей стороной, в то время как в настоящее время в Российской Федерации отсутствует международный договор, в том числе с Королевством Нидерландов, допускающий замену временно ввезенных запасных частей и оборудования к воздушным судам и двигателям к ним.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается наступлением обстоятельств, определяемых Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем.

На момент помещения рассматриваемого двигателя, серийный номер 706986, под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) действовали положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 311-ФЗ, отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных Федеральных законов.

Согласно части 3 статьи 315 Закона N 311-ФЗ, таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза в отношении запасных частей и оборудования, предназначенных для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, завершаются соответственно вывозом из Российской Федерации или ввозом в Российскую Федерацию запасных частей и оборудования, которые сняты с транспортного средства в результате замены, либо запасных частей и оборудования, которые ранее были помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и временного вывоза, либо помещением указанных товаров под иную таможенную процедуру, не предусматривающую соответственно их вывоза с таможенной территории Таможенного союза либо ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таким образом, указанная норма Закона N 311-ФЗ является специальной нормой, регулирующей таможенную процедуру при временном возе товаров и их вывозе для целей ремонта, технического обслуживания и эксплуатации воздушного судна и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит ТК ЕАЭС.

Из имеющегося в материалах дела письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.03.2021 N 27-03-08/20529 (т. 1 л.д. 9-11) следует, что правом ЕАЭС и законодательством о таможенном регулировании установлена возможность помещения под таможенную процедуру реэкспорта запчасти, которая была снята с воздушного судна, при условии подтверждения таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза такого двигателя на территорию ЕАЭС, с учетом соблюдения требований п. 1 ч. 2 ст. 169 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ч. 1 ст. 220 ТК ЕАЭС.

Таким образом, ввиду отсутствия международного договора, единственным условием для применения положений ч. 3 ст. 315 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ является наличие возможности у таможенного органа идентификации товаров.

Подпунктом 15 пункта 18 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", предусмотрено, что в графе 40 "Общая декларация/Предшествующий документ" указываются регистрационный номер ДТ, присвоенный при помещении товара под предшествующую подаче ДТ таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, и через знак разделителя "/" порядковый номер этого товара из первого подраздела графы 32 предшествующей ДТ.

Согласно материалам дела, при помещении двигателя серийный номер 706901, снятого с воздушного судна Boeing 747-400 с бортовым номером VQ-BHE в связи с проведением технических работ по его обслуживанию (ремонту), под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10005023/130418/0038474 в графу 40 указанной ДТ были внесены сведения о предшествующем документе: 10005023/290318/0032606/1, а именно сведения о декларации и порядковом номере товара, по которой осуществлен временный ввоз двигателя с номером 706986 (л.д. 82).

В ходе проведения таможенного контроля и при декларировании товаров по ДТ N 10005023/130418/0038474 таможенному органу предоставлялись необходимые документы и материалы о произведенных ремонтных работах с воздушным судном Boeing 747-400 с бортовым номером VQ-BHE по замене двигателя с серийным номером 706901 на двигатель с серийным номером 706986 (т. 1 л.д. 85-88).

Данные обстоятельства позволяли таможенному органу идентифицировать товар, ввезенный по ДТ N 10005023/290318/0032606, с товаром, помещенным под процедуру реэкспорта по ДТ N 10005023/130418/0038474.

Поскольку, действовавшим на момент рассматриваемых правоотношений, таможенным законодательством предусмотрен специальный порядок завершения таможенной процедуры временного ввоза, касающейся именно воздушных судов, общество в ходе таможенной процедуры действовало в рамках положения части 3 статьи 315 Закона N 311-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005023/290318/0032606 от 25.03.2021, у таможенного органа не имелось в связи с чем, данное решение подлежит признанию незаконным.

Поскольку решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005023/290318/0032606 от 25.03.2021 является незаконным, требование о признании недействительным и отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.03.2021 N 10005000/У2021/0004374, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17.03.2021 представителем ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" получен акт камеральной таможенной проверки от 12.03.2021 N 10005000/210/120321/А0037, согласно которому таможней установлен факт нарушения требований таможенного законодательства, связанный с незавершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении двигателя N 706986, заявленного в ДТ N 10005023/290318/0032606.

26.03.2021 представителем ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" получено решение от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005023/290318/0032606, последствием которым явилось доначисление таможенных платежей путем отмены преференции, заявленной в графе 36, - ООРВ-РВ заменено на ОООО-ОО.

Согласно п. 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании Утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 N 289) декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

29.03.2021 Шереметьевской таможней сформирована и принята корректировка электронной копии ДТ N 10005023/290318/0032606, то есть до истечения 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не обеспечив ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" законной возможности представить в таможню, зарегистрировавшую ДТ N 10005023/290318/0032606, в которой изменяются (дополняются) сведения, КДТ и ее электронный вид.

Таким образом, действия Шереметьевской таможни по формированию и корректировке электронной копии ДТ N 10005023/290318/0032606, до истечения 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, осуществлены в нарушение п. 24 Решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 N 289, и в нарушение положений статьи 169 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, являются неправомерными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-40296/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев