Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-43845/21 по делу N А56-65460/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-65460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Кулагин О.В. (доверенность от 20.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43845/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стоматология без боли",

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-65460/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология без боли"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стоматология без боли" (далее - ООО "Стоматология без боли") задолженности в размере 14 362,11 руб. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д.39, лит.А, в котором находится нежилое помещение ответчика N 6Н площадью 74,9 кв.м (далее - нежилое помещение), оказанные в период с августа 2020 года по март 2021 года на основании договоров от 01.02.2005 N 4220-1-1Д и N 4220-1-1К.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.09.2021, исковые требования удовлетворены.

22.12.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что ответчик не является стороной по договору, общество с ограниченной ответственностью "Без боли" не является правопреемником, собственником помещения является Пуга О.А.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем. с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и снял с рассмотрения ранее заявленное ходатайство о фальсификации договоров.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

На основании заключенных договоров от 01.02.2005 N 4220-1-1Д и N 4220-1-1К истец обязался обеспечить предоставление услуг по содержанию мест общего пользования жилого дома, в котором расположено нежилое помещение 6-Н (договор N 4220-1-1Д) и обеспечить подачу тепла, холодной и горячей воды в помещение (договор N 4220-1-1К), а пользователь обязался участвовать в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и возмещать истцу фактические затраты за предоставляемые коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

У пользователя образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с августа 2020 года по март 2021 года включительно, по платежным документам, представленным в материалы дела, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела документам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что помещение N 6Н дома 39 по ул. Моховая в Санкт-Петербурге не принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология без боли", договор между сторонами по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 39, лит. А, пом. 6Н, не заключался.

Стороной договоров от 01.02.2005 N 4220-1-1Д и N 4220-1-1К является общество с ограниченной ответственностью "Без боли" (ИНН 7824597208), сведения о котором в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" не доказан факт оказания услуг ООО "Стоматология без боли" в связи с чем, требование ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 362,11 руб. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Моховая ул., д.39, лит.А, в котором находится нежилое помещение ответчика N 6Н площадью 74,9 кв.м, оказанные в период с августа 2020 года по март 2021 года на основании договоров от 01.02.2005 N 4220-1-1Д и N 4220-1-1К удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-65460/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоматология без боли" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина