Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 17АП-2103/22 по делу N А60-60421/2021

г. Пермь

04 апреля 2022 г.

Дело N А60-60421/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Омутнинский металлургический завод",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 04 февраля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-60421/2021

по заявлению акционерного общества "Омутнинский металлургический завод" (ИНН 4322000130, ОГРН 1024300962971)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000- 1624/2021 от 29.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "Омутнинский металлургический завод" (далее - заявитель, АО "ОМЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1624/2021 от 29.10.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Общество самостоятельно устранило нарушение 05.10.2021, то есть до его обнаружения таможенным органом, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.

Обращает внимание на то, что Общество не признавало свою вину во вменяемом правонарушении и не просило освободить от ответственности с вил уст. 2.9 КоАП.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.2020 между АО "ОМЗ" (продавец, Россия) и ОАО "Могилевлифтмаш" (покупатель) заключён договор N BY/240581/695.

В ходе исполнения обязательств по договору в июле 2021 года продавец в соответствии со счетами-фактурами N УП-15021 от 18.07.2021, N УП-15020 от 18.07.2021 отгрузил покупателю товар N1 "Уголки, фасонные и специальные профили", код ТН ВЭД ЕАЭС 7216690000 на сумму 5930996,85 RUB, вес нетто товара 48000 кг.

Следовательно, АО "ОМЗ" не позднее 13.08.2021 обязано было представить в Екатеринбургскую таможню статистические формы учета перемещения товаров, отгруженных в июле 2021 г. по договору N BY/240581/695 от 14.01.2020.

Вместе с тем, статистическая форма учета перемещения товара представлена Обществом в Екатеринбургскую таможню 05.10.2021 с нарушением срока на 37 рабочих дней.

По данному факту 20.10.2021 в отношении ООО АО "ОМЗ" составлен протокол об административном правонарушении.

29.10.2021 вынесено постановление N 10502000-1617/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (часть 2 статьи 278 Федерального закона N 289-ФЗ).

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329", которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила), действовавшем в период спорных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 278 Федерального закона N 289-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Исходя из пункта 10 Правил, местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

На основании подпункта 48 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортными (перевозочными) документами являются документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил).

Судом установлен, материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета за отчетный период "июль 2021 года" 14 августа 2021 года, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Как указано выше, 05.10.2021 подана по электронным каналам связи в электронном виде с применением электронной подписи по средствам сети Интернет статистическая форма учета перемещения товаров системный номер ED20211005105140191 (регистрационный номер 10502000/051021/С343 739), содержащая следующую информацию: - гр. 10 "Документы" - договор N BY/240581/695 от 14.01.2020, счет-фактура (инвойс) N УП-15021 от 18.07.2021; счет-фактура (инвойс) N УП-15020 от 18.07.2021; уникальный номер договора (паспорт сделки) N 20040007/1481/0558/1/1 от 14.04.2020; - гр. "отчетный период" - 07 месяц 2021 год; - гр. "дата заполнения документа" - 05.10.2021.

Согласно представленной АО "ОМЗ" счет-фактуре N УП-15021 от 18.07.2021 и N УП-15020 от 18.07.2021 отгрузка товара (товар N 1 "Уголки, фасонные и специальные профили", код ТН ВЭД ЕАЭС 7216690000 на сумму 5930996,85 RUB, вес нетто товара 48000 кг.) Продавцом произведена в июле 2021 года, в рамках заключённого договора N BY/240581/695 от 14.01.2020 между АО "ОМЗ" (Продавец, Россия) и ОАО "Могилевлифтмаш" (Покупатель, Беларусь).

Таким образом, АО "ОМЗ" не позднее 05.10.2021 обязано было представить в Екатеринбургскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров отгруженных в июле 2021 года по договору по договору N BY/240581/695 от 14.01.2020 года. Однако, статистическая форма учета перемещения товаров представлена АО "ОМЗ" в таможню 05.10.2021, т.е. с нарушением установленного п. 9 Правил срока, на 37 дней, что подтверждается материалам дела об административном правонарушении N 10502000-1624/2021.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Заявитель настаивает на том, что статистическая форма N 10502000/140821/С132915 была представлена в таможенный орган 14.08.2021, в графе 10 которой были указаны счета-фактуры (инвойсы) N УП-15021 от 18.07.2021, N УП-15022 от 18.07.2021, N УП-15020 от 18.07.2021, в связи с чем АО "ОМЗ" уже было привлечено к административной ответственности в соответствии с постановлением N 10502000-1620/2021 от 29.10.2021. Кроме того, как указывает заявитель, 05.10.2021 статистическая форма N 10502000/140821/С132915, содержащая недостоверные сведения, АО "ОМЗ" была аннулирована и поданы две статистические формы N 10502000/051021/С343624 и N 10502000/051021/С343739, содержащие достоверную информацию, и следовательно АО "ОМЗ" самостоятельно устранило нарушение и состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ отсутствует.

Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований с ней не согласиться апелляционный суд не находит.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1620/2021 от 29.10.2021 АО "ОМЗ" 14.08.2021 по электронным каналам связи в электронном виде с применением электронной подписи по средствам сети Интернет поданы статистические формы учета перемещения товаров, в том числе ЕШ0210814073457714 (регистрационный номер 10502000/140821/С132915) с информацией - гр.10 "Документы" - Договор N N BY/240581/694 от 01.04.2020, счет-фактура (инвойс) N УП-15021 от 18.07.2021; счет-фактура (инвойс) N УП- 15020 от 18.07.2021; счет-фактура (инвойс) N УП-15022 от 18.07.2021; уникальный номер договора (паспорт сделки) N20040002/1481/0558/1/1 от 02.04.2020; - гр. "отчетный период" - 07 месяц 2021 год; - гр. "дата заполнения документа" - 14.08.2021. В ходе изучения документов и сведений, представленных АО "ОМЗ" Нижнетагильскому таможенному посту Екатеринбургской таможни установлено, что статистическая форма учета перемещения товаров системный номер ED20210814073457714 (регистрационный номер 1О5О2ООО/140821/С132915) была добровольно аннулирована АО "ОМЗ" 05.10.2021.

Вместо нее АО "ОМЗ" 05.10.2021 по электронным каналам связи в электронном виде с применением электронной подписи посредством сети Интернет представлена в Екатеринбургскую таможню статистическая форма учета перемещения товаров, которой присвоен системный номер ED20211005104157441 (регистрационный номер 10502000/051021/С343624), где изменилась графа 10 "Документы" со значения "Договор N BY/240581/694 от 01.04.2020, счет-фактура (инвойс) N УП-15021 от 18.07.2021; счет-фактура (инвойс) N УП-15020 от 18.07.2021; счет-фактура (инвойс) N УП-15022 от 18.07.2021; уникальный номер договора (паспорт сделки) N20040002/1481/0558/1/1 от 02.04.2020" на "Договор N BY/240581/694 от 01.04.2020, счет-фактура (инвойс) N УП-15022 от 18.07.2021, уникальный номер договора (паспорт сделки) N20040002/1481/0558/1/1 от 02.04.2020".

Исходя из вышеизложенного следует, что АО "ОМЗ" 14.08.2021 совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ (согласно справки о привлечении лица к административной ответственности по состоянию на 14.08.2021 АО "ОМЗ" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (дело N 10408000-000820/2020), о чем вынесено постановление Нижегородской таможни 08.07.2020, вступившее в законную силу 28.07.2020, исполнено 20.08.2020).

Таким образом, постановления N 10502000-1624/2021 и 10502000-1620/2021 вынесены по разным обстоятельствам и имеют различную квалификацию совершенных правонарушений.

На основании вышеизложенного, в действиях (бездействии) АО "ОМЗ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. соответствует размеру санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного обществом нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Из постановления таможни и решения суда следует, что таможней и судом рассмотрен вопрос применения к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, правовых оснований для этого не установлено.

Апелляционный суд полагает, что такая оценка обстоятельств правонарушения является справедливой и объективной.

В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям являются ненадлежащая организация обществом публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным, поскольку непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в таможенный орган информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий.

Обществом не указаны факты, подтверждающие наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением.

Отсутствие умысла на совершение указанного правонарушения не имеет правового значения при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ форма вины юридического лица при привлечении к административной ответственности установлению не подлежит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для изменения данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-60421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова