Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 10АП-1905/22 по делу N А41-48596/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А41-48596/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "Астрона" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-48596/21 по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Астрона" к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Исток",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Транснациональная компания "Казхром" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Астрона" (далее - ТОО "Астрона", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Исток" (далее - ООО ПТК "Исток", ответчик) об обязании вывезти товар в количестве 89 200 штук со склада Аксуского завода ферросплавов филиала АО "ТНК "Казхром", взыскании денежных средств в размере 9 812 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 060 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Астрона" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования товарищества с ограниченной ответственностью "Астрона".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом сделаны выводы, несоответствующие материалам дела:

о необходимости прибыть на совместный осмотр товара, в нарушение пункта 2.5 договора и пункта 2.7 Приложения N 1, представитель поставщика истцом не извещался;

уведомление о выявленных недостатках товара в адрес ответчика в установленный договором и Приложением к нему срок, истцом не направлялось;

требования истца поступили ответчику за пределами сроков, установленных для приемки товара и выставления претензионных требований по количеству и качеству товара.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования товарищества с ограниченной ответственностью "Астрона".

Представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2020 ООО ПТК "Исток" (поставщик) и ТОО "Астрона" (покупатель) заключили договор поставки N ЭК-1-1510, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю качественный товар, отвечающий требованиям нормативно-технической документации (ТУ, ТР), а покупатель покупает товар по ценам, в количестве, ассортименте и сроки, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация оформляется на каждую отгрузку и согласовывается сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора качество товара должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя. Качество товара должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным органом по сертификации продукции Российской Федерации (пункт 2.2 договора). В соответствии с пунктом 2.4 договора порядок приемки товара по количеству и качеству производится в соответствии с Приложением N 1 и является неотъемлемой частью настоящего договора. В силу пункта 2.5 договора при обнаружении несоответствия качества или выявления недостачи во время приема продукции вызов представителя поставщика обязателен.

Покупатель обеспечивает ответственное хранение товара до прибытия представителя поставщика. Покупатель уведомляет поставщика о необходимости проведения совместного осмотра в течение 7 календарных дней со дня выявления недостатков. Поставщик обязан обеспечить явку своего представителя в место нахождения товара, указанное в уведомлении покупателя, в течение 7 календарных дней со дня получения уведомления покупателя о выявленных недостатках. В случае неявки представителя поставщика в указанный в уведомлении срок, акт составляется покупателем самостоятельно. Выводы такого акта являются обязательными для выполнения Поставщиком.

На основании пункта 2.6 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан своими силами и за свой счет заменить товар на соответствующий условиям договора в течение 15 календарных дней с момента получения претензии от покупателя Претензии по скрытым недостаткам товара, выявленным в процессе обработки, испытания, использования и хранения товара могут быть предъявлены поставщику в течение 1 (одного) года с момента получения товара (пункт 2.7 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что предоплата - 100% от суммы спецификаций. Оплата производится согласно оформленным счетам в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. Датой поступления продукции считать дату оприходования продукции в установленном порядке на склад покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора условия и сроки поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации N 1 стороны согласовали поставку товара: полумаска фильтрующая, формованная, с клапаном выдоха, угольным слоем "Исток" FFP2 в количестве 100 000 шт. на общую сумму 11 000 000 руб., без НДС, при цене 110 руб. за 1 шт. Срок поставки - 30 календарных дней с момента перечисления 100% недоплаты (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 спецификации N 1 условия оплаты: 100% по факту подписания спецификации. Судом установлено, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 11 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2020 N 318. Обязательства поставщика по отгрузке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами N 2099 от 24.12.2020 в количестве 21 300 шт. на сумму 2 343 000 руб., от 12.01.2021 N 8 в количестве 78 700 шт. на сумму 8 657 000 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний. Качество товара подтверждается Сертификатом соответствия N ТС KZ.7500361.22.01.02908 серии KZ N 0305170 сроком действия 19.06.2017 - 20.02.2022, в соответствии с которым товар соответствует требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011). Истец указал, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, поставленная продукция не соответствует заявленным ответчиком характеристикам, а именно: ремни крепления саморегулируются, надежность фиксации фильтрующей полумаски не обеспечена, при надевании на голову происходит обрыв ремня крепления в месте спайки с лицевой частью, что подтверждается протоколом испытаний от 30.04.2021 N СИЗ/000/300421/1К.

Истец направил в адрес поставщика претензии с требованием вывезти поставленный товар и вернуть денежные средства. Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Из анализа вышеприведенных норм права следует, что право на предъявление указанных в иске требований возникает у покупателя в случае поставки товара ненадлежащего качества. Факт поставки товара ненадлежащего качества должен быть доказан истцом. В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Как следует из пункта 2.4 договора порядок приемки товара по количеству и качеству производится в соответствии с приложением N 1 и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 1 приемка товара по качеству должна быть произведена покупателем в срок не позднее 5 рабочих дней со дня поставки товара. При необходимости проведения лабораторных испытаний и измерений для подтверждения надлежащего качества товара срок приемки, указанные в первом абзаце настоящего пункта, может быть увеличен до 10 рабочих дней со дня поставки.

В соответствии с пунктом 2.6 Приложения N 1 при обнаружении несоответствия качества товара требованиям стандартов, настоящему договору покупатель приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара. Покупатель обязан обеспечить хранение товара ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другими однородным товаром. Для продолжения приемки товара по качеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика (пункт 2.7 Приложения N 1).

В силу пункта 2.8 Приложения N 1, поставщик обязан обеспечить явку своего уполномоченного представителя для участия в приемке товара по качеству не позднее 7 дней со дня получения уведомления покупателя. В случае неявки представителя поставщика в установленный срок поверка качества товара производится путем отбора образцов (проб) товара лицами, осуществляющими приемку товара. На период проведения проверки качества товара его приемка по качеству приостанавливается.

Пунктом 2.9 Приложения N 1 предусмотрено, что для проверки качества товара могут осуществляться испытания. Для этого отбираются образцы (пробы). Отобранные образцы (пробы) товара опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. В соответствии с пунктом 2.10 Приложения N 1, об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими лицами, в котором указывается: время и место составления акта, наименование получателя, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб); номер, дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступил товар, и дата поступления его на склад; количество мест и вес товара, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы); указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями и иными обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату; снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с учетом условий договора и Приложения N 1 к нему, обязательства покупателя по приемке товара, поставленного по УПД от 24.12.2020 N 2099 наступили в период с 30.12.2020 по 14.01.2021, по УПД от 12.01.2021 N 8 в период с 25.01.2021 по 29.01.2021, соответственно. Однако, в нарушение вышеприведенных норм права и условий договора, определяющих порядок приемки товара, истцом не представлены в материалы дела доказательства соблюдения им требований пунктов 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 Приложения N 1 к договору поставки N ЭК-1-1510 от 15.10.2020 о приемке товара по качеству, а также требований пункта 2.5 договора.

О необходимости прибыть на совместный осмотр товара, в нарушение пункта 2.5 договора и пункта 2.7 Приложения N 1, представитель поставщика истцом не извещался. Уведомления о выявленных несоответствиях и недостатках товара, поставленного по спорным УПД, в адрес ответчика в установленный договором и Приложением к нему срок, истцом не направлялось.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил факт поступления от истца письменных требований в период с 04.02.2021 по 08.06.2021 в количестве 7 экземпляров, то есть за пределами сроков, установленных для приемки товара и выставления претензионных требований по количеству и качеству товара. При этом суд первой инстанции указал, что в первом претензионном письме от 04.02.2021 покупатель указывал на то, что товар не соответствует качеству по следующим основаниям: слабое крепление резинок на полумаске; неудобная форма полумаски (высокая часть, закрывающая переносицу мешает совместному ношению с защитными очками).

В актах о приемке активов N 183 и N184 от 04.03.2021, составленных истцом и АО "ТНК "Казхром", указано на наличие дефектов в виде слабого крепления удерживающих ремней (резинки) к чаше респиратора, что не обеспечивает надежную фиксацию (обрыв резинки при надевании). При этом в указанных актах не зафиксированы количественный состав товара ненадлежащего качества, который был выявлен истцом совместно с третьим лицом при приемке товара, и который должен быть заменен на товар надлежащего качества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в отношении спорного товара истцом проверка товара по качеству произведена с нарушением срока, в одностороннем порядке, собственными силами, в нарушение требований пунктов 2.4, 2.5 договора и пунктов 2.1, 2.6, 2.7 Приложения N 1 к договору, является правильным. Кроме того, представленный истцом в материалы дела протокол испытаний от 30.04.2021 N СИЗ/000/300421/1К составлен с нарушением требований пунктов 2.9, 2.10 Приложения N 1 к договору, предусматривающих порядок проведения испытаний при проверке качества товара. Истцом не представлен в материалы дела акт отбора образцов (проб) товара, в связи с чем не представляется возможным определить относимость товара, в отношении которого проводилось исследование, к товару, поставленному по УПД от 24.12.2020 N2099 и от 12.01.2021 N 8, а также достоверно установить какой конкретно товар был представлен на исследование.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении истцом порядка приемки продукции по качеству, предусмотренного вышеуказанными условиями договора и Приложением N 1 и ненадлежащем уведомлении поставщика о выявленных недостатках. В отсутствие доказательств соблюдения истцом условий договора и требований Приложения N 1 к договору в части фиксации недостатков и предъявления претензий по качеству товара доводы истца о ненадлежащем качестве товара отклонены как необоснованные. Также суд учел, что товар принят покупателем от поставщика без каких-либо замечаний по качеству и количеству в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 24.12.2020 N2099 и от 12.01.2021 N 8.

Доводы ответчика о том, что выявленные им недостатки товара являются скрытыми, в связи с чем претензии по качеству товара могут быть предъявлены в течение 1 года с момента получения товара, отклонены судом как несостоятельные, поскольку как следует из актов о приемке активов, недостатки были обнаружены истцом и третьим лицом в результате приемки товара и не являются скрытыми.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения качества поставленного товара. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, при доказанности факта несоблюдения истцом условий договора и Приложения N 1 к нему в части фиксации недостатков и предъявления претензий по качеству товара, учитывая, что указанные недостатки могли быть обнаружены истцом при соблюдении процедуры входного контроля, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют изложенные в иске, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-48596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.В. Боровикова