Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 11АП-21626/21 по делу N А55-29892/2021

г. Самара

4 апреля 2022 г.

Дело N А55-29892/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 3 декабря 2021 года, мотивированное решение от 24 декабря 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-29892/2021 (судья Агафонов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1156313058934, ИНН 6318008228), г. Самара,

о взыскании 11920 руб. 36 коп. - задолженности по договору N 050-3853 от 21.05.2021 за период июнь 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "Самарские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "Региональный ЖКХ-Сервис", ответчик) о взыскании 11920 руб. 36 коп. - задолженности по договору N 050-3853 от 21.05.2021 за период июнь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 03.12.2021, мотивированное решение от 24.12.2021), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик указывает на то, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело N А55-29891/2021 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" (заказчик) и ООО "Самарские коммунальные системы" (подрядчик) был заключен договор N 050-3853 от 21.05.2021 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заявлению заказчика следующую работу: отключение и включение водопроводной линии для проведения ремонтных работ по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 83а, а заказчик обязался принять их и оплатить на условиях договора (л.д. 7-9).

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязан выполнить работу в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора и предоставления необходимых материалов. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

В силу пункта 2.2.1. договора заказчик обязан оплатить выполненные работы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ (цена договора) определяется на основании калькуляции приложение N 2.2 к приказу N 483 от 12.10.2020 и составляет 11920 руб. 36 коп., в т.ч. НДС-20% - 1986 руб. 73 коп.

Оплата заказчиком подрядчику цены договора (стоимости работ) производится на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, либо иным образом, не запрещенным действующим законодательством (пункт 3.2. договора).

Во исполнение условий договор истец оказал ответчику услуги по отключению и включению водопроводной линии для проведения ремонтных работ по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 83а, что подтверждается актом оказанных услуг N БЕ-2625 от 01.06.2021 на сумму 11920 руб. 36 коп., который подписан сторонами без замечаний и возражений, и копией счета-фактуры N БЕ-2888 от 01.06.2021 (л.д. 10-11).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности по договору в размере 11920 руб. 36 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N NПКС-374 от 23.08.2021 с требованием оплатить задолженность (л.д. 12-14).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 11920 руб. 36 коп.

Не оспаривая факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что исковое заявление по настоящему делу N А55-29892/2021 подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело N А55-29891/2021 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанный довод ответчика является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

В рамках дела N А55-29891/2021 истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору N 050-3852 от 21.05.2021 в сумме 11920 руб. 36 коп. за июнь 2021 года по оплате услуг по отключению и включению водопроводной линии для проведения ремонтных работ по адресу: г. Самара, ул. Корабельная, д. 1.

В настоящем деле N А55-29892/2021 истцом заявлены требования о взыскании в ответчика задолженности по договору N 050-3853 от 21.05.2021 в сумме 11920 руб. 36 коп. за период июнь 2021 года по оплате услуг по отключению и включению водопроводной линии для проведения ремонтных работ по адресу: г. Самара, ул.Гагарина, д. 83а.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что спор по настоящему делу N А55-29892/2021 не тождественен спору по делу N А55-29891/2021 ни по предмету, ни по основанию заявленных требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 3 декабря 2021 года, мотивированное решение от 24 декабря 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-29892/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов