Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-7345/22 по делу N А56-98060/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-98060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Семеново А.Б., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии Гольневой Е.В. - представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (доверенность от 10.01.2022) и Министерства обороны Российской Федерации (доверенность от 12.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7345/2022) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2022 по делу N А56-98060/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2) Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) в порядке субсидиарной ответственности 67 788 руб. 15 коп. задолженности по оплате за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2021 по 31.07.2021 по договору от 28.07.2005 N 03-39525/00-О, 940 руб. пени, начисленные с 27.07.2021 по 09.09.2021, пени, начисленные на задолженность, исходя из п. 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 10.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 13.02.2022 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податели ссылаются на то, что фактическим потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению на спорном объекте водоснабжения, расположенном по адресу Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 17, лит. А, Учреждение не является, объекты по указанному адресу по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 29.03.2021 переданы ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ранее Договор безвозмездного пользования от 03.04.2018 N 110/78). Считают надлежащим ответчиком по иску федеральное государственное казенное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны (далее - ФГБУ "ЦЖКУ"), поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 указанное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет подачу питьевой воды Учреждению и прием от него сточных вод, согласно договору от 28.07.2005 N 03-39525/00-О, заключенному с Загородной КЭЧ, которая реорганизована в форме присоединения к Учреждению.

Объектом водоснабжения и водоотведения является учебно-административный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д.17, лит. А (ранее д.15).

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 г.N 1871 ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений..., в том числе и Загородной КЭЧ.

Порядок оплаты между сторонами определен разделом 5 договора.

В соответствии с условиями договора, платежные документы для оплаты услуг Предприятие вручает Абоненту под роспись, в течение 3-х дней, по окончанию расчётного периода.

Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Абонент обязан оплатить платежное требование по истечении десяти дней с момента его получения Абонентом от Предприятия.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере 67 788 руб. 15 коп. за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из статьи 330 ГК РФ, должник, несвоевременно исполнивший обязательство, оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае установлен частью 6.4. статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре от 28.07.2005 N 03-39525/00-О, а также факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в силу чего пришел к обоснованному выводу о взыскании искомой задолженности по основному долгу и пене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку он не является фактическим пользователем объекта потребления, отклоняются, поскольку обязанность ответчика обусловлена положениями статей 307, 309, 310, 420 ГК РФ и вытекает из заключенного с истцом договора, стороной которого иные лица не являются.

По тем же основаниям не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФГБУ "ЦЖКУ".

Ответчик, выступая стороной договорного обязательства, не вправе отменять достигнутые с истцом договоренности, в силу чего обязательства по договору от 28.07.2005 N 03-39525/00-О возложены на ответчика правомерно и обоснованно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2022 по делу N А56-98060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало