Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 11АП-1364/22 по делу N А55-6716/2010

г. Самара

04 апреля 2022 г.

Дело N А55-6716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от ООО ТД "Агроторг" - представитель Новиков К.И. по доверенности от 17.12.2021 г.,

от АО "Россельхозбанк" - представитель Цибенков А.В. по доверенности от 27.07.2021 г.,

от конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" - представитель Горячкин А.А. по доверенности от 01.02.2022 г.,

директор ООО "Массив" Калиппа В.А. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Массив", на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2022 года об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела N А55-6716/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 по делу N А55- 6716/2010 ООО "АгроИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солоденников Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов Анатолий Валерьевич, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2021 Михайлов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Михаил Алексеевич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

ООО "Массив" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2022 года об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела N А55- 6716/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Массив" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Торговый дом "Агроторг", АО "Россельхозбанк", конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции принято уточнение предмета апелляционной жалобы в части даты обжалуемого определения; рассмотрена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2022 года по делу N А55-6716/2010

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 Михайлов Анатолий Валерьевич обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Судебное заседание по вопросу об освобождении его от исполнения обязанностей назначено на 29.11.2021. Вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего судом одновременно не назначался к рассмотрению.

16.11.2021 кредитор ООО "Массив" обратился с заявлением об утверждении конкурсным управляющим должника Гасановой Н.В.

30.11.2021 в арбитражный суд поступила информация о кандидатуре Сергеева Михаила Алексеевича, члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", представленная саморегулируемой организацией.

В соответствии с уведомлением от 01.12.2021 конкурсный управляющий Михайлов А.В. объявил о проведении 16.12.2021 собрания кредиторов с повесткой дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих в целях утверждения в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2021 Михайлов Анатолий Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест". Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 13.12.2021.

16.12.2021 проведено собрание кредиторов ООО "АгроИнвест" с повесткой дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен был быть утверждён арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов ООО "АгроИнвест" выбрана кандидатура Сергеева Михаила Алексеевича, члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

17.12.2021 Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представила кандидатуру Сергеева Михаила Алексеевича на основании протокола собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2022 (резолютивная часть объявлена 22.12.2021) конкурсным управляющим должника ООО "АгроИнвест" утвержден Сергеев Михаил Алексеевич член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В соответствии с п. 6 ст.45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В соответствии с п.7 ст. 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Из обстоятельств дела следует, что предложение кредитора ООО "Массив" об утверждении конкурсным управляющим должника Гасановой Н.В. поступило до даты освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей - 16.11.2021.

Собрание кредиторов ООО "АгроИнвест" с повесткой дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен был быть утверждён арбитражный управляющий, на котором выбрана кандидатура Сергеева Михаила Алексеевича, и представление Ассоциацией "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" кандидатуры Сергеева Михаила Алексеевича состоялись позднее 10 дней с даты освобождения Михайлова М.А. (16.12.2021 и 17.12.2021 соответственно).

Как разъяснено в п.24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Десятидневный срок для проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе нового арбитражного управляющего исчисляется не со дня обращения предыдущего управляющего с ходатайством об освобождении его от занимаемой должности (обращения кредитора с требованием об отстранении и т.д.), а со дня фиксации факта прекращения полномочий в процессуальном порядке, то есть со дня вынесения судом определения об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от занимаемой им должности.

Кроме того, само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.

При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия у него приоритета в выборе арбитражного управляющего не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что на момент рассмотрения судом вопроса о его утверждении собрание кредиторов выразило свое волеизъявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсного управляющего, выбранного собранием кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2022 года по делу N А55-6716/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева В.А. Копункин