Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-12401/22 по делу N А40-242333/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-242333/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-242333/21

по иску АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН: 7725114488)

к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 3328409738)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бадретдинов Р.М. по доверенности от 05.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 282 362 руб. 57 коп.

Решением от 26.01.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 22 октября 2018 года между АО "Россельхозбанк" в лице (кредитор) и Чекуновой Ларисой Алексеевной (заемщик) было заключено соглашение N 1846071/0257 (соглашение).

По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 326 800 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых.

Срок возврата кредита установлен пунктом 2 соглашения до 22 октября 2023 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером N 8744 от 22.10.2018, выпиской по лицевому счету заемщика за 22.10.2018.

07 мая 2019 года между АО "Россельхозбанк" и Чекуновой Ларисой Алексеевной было заключено соглашение N 1946071/0095.

По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 492 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,9 % годовых.

Срок возврата кредита установлен пунктом 2 соглашения - до 07 февраля 2024 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером N 8940 от 07.05.2019, выпиской по лицевому счету заемщика за 07.05.2019.

Чекунова Л.Л. была застрахована по договору коллективного страхования N 5 от 09.06.2017, заколоченному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк".

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты является АО "Россельхозбанк" (п. 4 заявления на присоединение к программе страхования).

Согласно условиям договора, страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Чекунова Л.Л. умерла 14.09.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.09.2020 III-РК N 625329.

Задолженность по соглашениям N 1846071/0257 от 22.10.2018, N 1946071/0095 от 07.05.2019 составила 282 362 руб. 57 коп.

Банк обратился в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения (письма от 04.05.2021 N 046/05 21/096, от 04.05.2021 N 046/05-21/097), с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заемщика.

В ответ на заявление в адрес Банка поступило письмо от 17.05.2021 N 03/00-12/7752, в котором страховщик просил предоставить дополнительные документы, в отсутствие которых основания для принятия решения по заявленному событию у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствует.

Данные обстоятельства явились основанием для общения истца в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно ст. 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Судом первой инстанции определением от 12.11.2021 из ГБУЗ "Серафимовичская ЦРБ" была истребована копия окончательного медицинского свидетельства о смерти и/или полная копия окончательного заключения вскрытия, включая результаты проводившихся дополнительных исследований по факту смерти Чекуновой Ларисы Алексеевны 02.05.1949 года рождения.

10.12.2021 поступил ответ на судебный запрос, в соответствии с которым, причиной смерти застрахованного лица, является: кахексия; другая сосудистая деменция; другие уточненные поражения сосудом мозга.

Таким образом, причина смерти застрахованного лица, относится к страховым рискам, предусмотренным договором и правилами страхования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что факт того, что рассматриваемое событие является страховым случаем, размер страхового возмещения доказаны материалами дела.

Расчет суммы страхового возмещения судом проверен и признан верным.

Ответчиком страховая выплата не произведена, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-242333/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов