Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 01АП-612/22 по делу N А11-10747/2021

г. Владимир

31 марта 2022 г.

Дело N А11-10747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 по делу N А11-10747/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ОГРН 1127746462250, ИНН 7703770101) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" (ОГРН 1113339003821, ИНН 3301029129) о взыскании 850 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - Малышева Т.В. по доверенности N 108/Ю-2021 от 02.08.2021 сроком действия на один год, представлен диплом ВСГ 0209250 от 23.01.2007;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия", Региональный Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальной службе "Алдега" (далее - ООО "ЖКС "Алдега", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 334ВЛ/А/2019 от 23.12.2019 в сумме 850 000 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 15.12.2021 Арбитражный суд Владимирской области исковый требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что ООО "ЖКС "Алдега" не является потребителем данной услуги, а только посредником между собственниками помещений в МКД и Региональным Оператором. Собственники не оплачивают в полном объеме квитанции Управляющей Компании, в том числе в части услуги по вывозу ТКО.

Также апеллянт сослался на то, что ООО "ЖКС "Алдега" 30.12.2021 оплатило истцу за спорный период, указанный в иске, сумму 90 000 руб. за ноябрь-декабрь 2020 год, 14.01.2022 оплатило задолженность на сумму 260 000 руб. за декабрь 2020 год, приложив к апелляционной жалобе платежные поручения от 14.01.2022 N 29 и от 30.12.2021 N 1097, соответственно.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, принимая во внимание, что указанные документы не существовали во времени на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и принятия решения по существу, а потому не могут влиять на его законность и обоснованность, отказал в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2019 между ООО "Хартия" (региональный оператор) и ООО "ЖКС "Алдега" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 334ВЛ/А/2019, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Владимирской области в сфере обращения с отходами. Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Наименование, адрес и категория объекта потребителя, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению N 1 к настоящему договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.12.2019.

На основании пункта 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной единому тарифу на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги но обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019 (включительно), а в части оплаты до полного исполнения обязательств. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год па тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Настоящий договор может продлеваться не более чем до 31.12.2028 (пункты 26, 27 договора).

Во исполнение условий договора N 334ВЛ/А/2019 от 23.12.2019 истец в период с 01.10.2020 по 31.03.2021 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 1 580 135 руб. 80 коп., что подтверждается актами N 171 от 27.04.2021 N 172 от 27.04.2021, N 173 от 27.04.2021, N 174 от 27.04.2021, N 9727 от 31.03.2021, N 863 от 29.10.2020, N 1034 от 28.12.2020, N 868 от 29.10.2020, N 871 от 29.10.2020, N 1030 от 28.12.2020, N 1031 от 28.12.2020, N 1032 от 28.12.2020, N 1033 от 28.12.2020, N 1034 от 28.12.2020, N 1035 от 28.12.2020, N 84 от 01.02.2021, N 123 от 19.03.2021, N 124 от 19.03.2021, N 125 от 19.03.2021, N 86 от 01.02.2021.

ООО "Хартия" выставило в адрес ответчика для оплаты корректировочные счета-фактуры N 182567 от 29.10.2020 к счету-фактуре N 148049 от 10.09.2020, N 216983 от 28.12.2020 к счету-фактуре N 182559 от 31.10.2020, N 182585 от 29.10.2020 к счету-фактуре N 148056 от 10.09.2020, N 182597 от 29.10.2020 к счету-фактуре N 155706 от 30.09.2020, N 216971 от 28.12.2020 к счету-фактуре N 148047 от 10.09.2020, N 216974 от 28.12.2020 к счету-фактуре N 182567 от 29.10.2020, N 216976 от 28.12.2020 к счету-фактуре N 182585 от 29.10.2020, N 216978 от 28.12.2020 к счету-фактуре N 182597 от 29.10.2020, N 216983 от 28.12.2020 к счету-фактуре N 182559 от 31.10.2020, N 216985 от 28.12.2020 к счету-фактуре N 201950 от 30.11.2020, N 36500 от 01.02.2021 к счету-фактуре N 201950 от 30.11.2020, N 55182 от 19.03.2021 к счету-фактуре N 36544 от 28.02.2021, N 55176 от19.03.2021 к счету-фактуре N 36506 от 01.02.2021, N 55172 от 19.03.2021 к счету-фактуре N 36503 от 01.02.2021, N 36506 от 01.02.2021 к счету-фактуре N14218 от 31.01.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате истец направил в адрес ООО "ЖКС "Алдега" претензию N 569 от 15.3.2021 с требованием об оплате задолженности в сумме 3 085 326 руб. 99 коп., которая оставлена последним без ответа, требования истца без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

При этом под потребителем Правил N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505 (далее - Правила N 505) определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N505).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд Владимирской области, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности материалами дела факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в предъявленный период и в заявленном истцом объеме. Первый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами соглашается.

Факт оказания услуг, подтвержден материалами дела (договором, актами оказанных услуг) и ответчиком не опровергнут.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 850 000 руб. не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о частичной оплате ответчиком задолженности после вынесения судом первой инстанции решения по делу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку погашение задолженности после вынесения решения суда не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как на момент рассмотрения дела соответствующие платежные поручения суду первой инстанции представлены не были. Оплата по платежным поручениям от 30.12.2021 N 1097 на сумму 260 000 руб. и от 14.01.2022 N 29 на сумму 90 000 руб. была произведена Управляющей Компанией после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (резолютивная часть от 08.12.2021), что свидетельствует о добровольном частичном исполнении судебного акта, не вступившего в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности учесть произведенную оплату на стадии исполнительного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности погасить образовавшуюся задолженность из-за неоплаты денежных средств со стороны собственников помещений управляемых многоквартирных жилых домов, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 по делу N А11-10747/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальной службе "Алдега" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская