Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 15АП-3953/22 по делу N А53-36192/2021

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2022 г.

дело N А53-36192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Шпилевая А.А. по доверенности от 25.10.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ростовский порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 по делу N А53-36192/2021

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к ответчику акционерному обществу "Ростовский порт"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ростовский порт" (далее - АО "Ростовский порт", ответчик) о взыскании задолженности по арендой плате по договору аренды имущества, находящегося в федеральной собственности от 17.11.2005 N 412/05 N 412/05-1 за период: август 2021 года в размере 1 538 254,90 рублей, пени за период с 11.08.2021 по 11.10.2021 в размере 24 479,24 рублей, пени, начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 26.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за август 2021 года в сумме 1 538 254,90 рубля, пени за период с 11.08.2021 по 19.01.2022 в сумме 64 025,21 рублей, пени, начиная с 20.01.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 538 254,90 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на дату оплаты за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 627 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 396 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом нарушены условия договора в части повышения арендной платы на основании пункта 3.4. договора аренды от 17.11.2005, по мнению ответчика, право изменения размера арендной платы обладают только оба арендодателя одновременно.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и акционерным обществом "Ростовский порт" (арендатор) заключен договор N 412/05 N 424/05-1 аренды имущества, находящегося в федеральной собственности.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 09.11.2010 N 938-р "О закреплении объектов недвижимости" за ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) на праве хозяйственного ведения были закреплены следующие объекты недвижимого имущества, переданные в аренду ОАО "Ростовский порт" по вышеуказанному договору:

1) гидротехнические сооружения - грузовые причалы Ростовского ковша (Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 49 А);

2) гидротехнические сооружения - грузовые причалы Александровского ковша (Ростовская обл., Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17);

3) гидротехнические сооружения - грузовые причалы Центрального грузового района (Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 30).

Право хозяйственного ведения истца на грузовые причалы Ростовского ковша, грузовые причалы Александровского ковша и грузовые причалы Центрального грузового района зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 27.04.2011 и 03.05.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2011, от 19.08.2011 (л.д. 36-38, том 1).

Таким образом, часть являющегося предметом договора аренды имущества, не выбывая из собственности Российской Федерации, поступила в хозяйственное ведение истца, что свидетельствует о произошедшем изменении состава лиц на стороне арендодателя по договору.

Срок договора аренды установлен пунктом 1.2 договора - с 01.12.2005 по 01.12.2020.

Размер арендной платы установлен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, составленного соответствующей оценочной организацией, не чаще, чем через каждые пять лет, с письменным предупреждением арендатора за три месяца. Арендная плата в новом размере вносится арендатором по истечении 3 месяцев с момента получения арендатором письменного уведомления.

Размер арендной платы устанавливается исключительно на основании отчета независимого оценщика (пункт 1 части 3 статьи 30, части 4 статьи 31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 261-ФЗ).

Размер годовой арендной платы согласно отчету об оценке от 10.02.2017 N 16 НЕ 576/ДО-16, выполненному ЗАО "Российская оценка", составил 19 543 999 рублей.

По результатам проведенной оценки рыночной стоимости в адрес ответчика было направлено уведомление от 22.02.2017 N АТ-25/1678-27 об изменении ставки арендной платы, которое получено 07.03.2017.

Таким образом, обязанность по оплате арендной платы в измененном размере у ответчика наступила с 07.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, ежемесячные платежи за пользование арендуемым имуществом подлежат оплате в рублях в сумме равной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п. 3.2 настоящего договора. Арендная плата без учета НДС ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа отчетного месяца, перечисляется арендатором в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области. НДС, начисленный на ежемесячную арендную плату в рублях перечисляется арендатором по платежным реквизитам обычных платежей НДС.

01.06.2015 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице руководителя Территориального управления Росимущества в Ростовской области Федоренко В.В. (арендодатель - сторона 1), Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" в лице генерального директора Тарасенко А.В. (арендодатель - сторона 2) и открытым акционерным обществом "Ростовский порт" (арендатор - сторона 3) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды имущества, находящегося в федеральной собственности от 17.11.2005 N 412/05 N 424/05-1, по условиям которого внесены изменения в преамбулу договора, в пункты 1.6, 2.2.1 договора, 2.2.6, 3.2, 3.3, 3.4, пункты 2.2.5 и 2.3 исключены, раздел 2 дополнен пунктами 2.2.11 - 2.2.15, раздел 5 дополнен пунктом 5.6, Приложение N 1 "Перечень объектов недвижимости федеральной собственности" к договору изложен в новой редакции.

Так, пункт 3.3 договор изложен в следующей редакции: "Ежемесячные платежи за пользование арендуемым имуществом подлежат оплате в рублях в суммах, равных величинам ежемесячной арендной платы, определенным в соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 договора, а также НДС - 18%. Арендная плата за пользование объектами имущества, указанными в п. 4 - 10 Приложения N 1к договору, без учета НДС ежемесячно не позднее 10-го числа отчетного месяца перечисляется "арендатором - стороной 3" в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области. НДС, начисленный на ежемесячную арендную плату за пользование объектами имущества, указанным в п. 4 - 10 Приложения N 1 к договору, в рублях перечисляется арендатором - стороной 3" по платежным реквизитам обычных платежей НДС. Арендная плата за пользование объектами имущества, указанными в п. 1 - 3 Приложения N 1 к договору, а также НДС, начисленный на ежемесячную арендную плату, ежемесячно не позднее 10-го числа отчетного месяца перечисляется "арендатором - стороной 3" на расчетный счет Азовского бассейнового филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт".

Как указано истцом, он ежемесячно выставляет в адрес ответчика счета на оплату аренды гидротехнических сооружений, исходя из размера арендной платы, определенной на основании отчета об оценке от 10.02.2017 N 16НЕ576/ДО-16, но оплата производится ответчиком частично ввиду несогласия с размером установленной суммы арендной платы.

01.08.2021 истец выставил в адрес ответчика счет N 008812 по оплате аренды за август 2021 года на сумму 1 954 399 рублей 90 копеек, с учетом НДС.

Однако оплата произведена ответчиком 17.09.2021 частично в сумме 416 145 рублей (платежное поручение N 6278 от 17.09.2021), в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 538 254,90 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

В адрес ответчика истец направил претензии от 13.08.2021 N СЛ-14/1764-02 и от 03.09.2021 N АВ-14/1973-02 с требованием об уплате задолженности и пени.

Претензий оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) размер арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности и относящимися к недвижимому имуществу объектами инфраструктуры морского порта определяется на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды государственного недвижимого имущества, расположенного в границах морского порта, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартом оценки, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 данного Кодекса такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона о морских портах, обязанность по осуществлению эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов возложена на владельцев объектов инфраструктуры морского порта.

В силу положений пункта 6 статьи 4 Закона о морских портах, владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

Таким образом, ответчик является законным владельцем федерального недвижимого имущества - причалов, осуществляющим их эксплуатацию на основании договора аренды, и именно на ответчика законодательством возложена обязанность по оборудованию находящихся в его владении и пользовании с 2005 года ГТС сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (ливневая канализация).

Обязанность ответчика по оборудованию арендуемых причалов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, не влияет на стоимость права аренды причалов.

Отсутствие в отчете об оценке сведений о том, что причалы не оборудованы указанными сооружениями, не свидетельствует о порочности отчета об оценке, поскольку предметом оценки являлась рыночная стоимость права пользования существующими гидротехническими сооружениями.

Задолженность не погашена ответчиком в полном объеме ввиду несогласия его с размером арендной платы согласно отчету об оценке от 10.02.2017 N 16 НЕ 576/ДО-16, выполненному ЗАО "Российская оценка".

Судом установлено, что при заключении договора стороны согласовали условие, предоставляющее арендодателю в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

В основу механизма изменения размера арендной платы положен отчет закрытого акционерного общества "Российская оценка" об оценке от 10.02.2017 N 16 НЕ 576/ДО-16.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не сделано заявлений о необходимости проведения экспертного исследования соответствии отчета закону и стандартам оценки.

Участвующие в деле лица в силу статьи 9 Кодекса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 538 254,90 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2021 по 11.10.2021 в размере 24 479,24 рублей и пени, начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 N 576 он уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, счел его правильным.

Исходя из установленного размера задолженности в сумме 1 538 254,90 рублей, размер подлежащей взысканию неустойки по договору в размере за период с 11.08.2021 по 11.10.2021, составляет 24 479,24 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 025,21 рублей, рассчитанная за период с 11.08.2021 по 19.01.2022 (на дату вынесения решения) с последующим начислением пени, начиная с 20.01.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 538 254,90 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на дату оплаты за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В рассматриваемой ситуации, с учетом положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата увеличена истцом в соответствии с условиями пунктов 3.3, 3.4 договора от 17.11.2005 N 412/05 N 424/05-1 в одностороннем бесспорном порядке, поэтому АО "Ростовский порт" должно было в спорный период надлежащим образом исполнять свои обязательства исходя из новых ставок арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2018 по делу N А53-23170/2017, от 16.07.2019 по делу N А53-29678/2018, постановлении 15 ААС от 28.01.2022 по делу N А53-29685/2021 и др.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 по делу N А53-36192/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин