Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 07АП-1489/22 по делу N А03-8609/2021

город Томск

4 апреля 2022 г.

Дело N А03-8609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1489/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8609/2021 (судья Ангерман Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис", г. Алейск Алтайского края (658130, Алтайский край, Алейск город, Советская улица, дом 100а, офис 36, ОГРН 1152210000172, ИНН 2211005570)

к индивидуальному предпринимателю Захаровой Ларисе Дмитриевне (ОГРНИП 304220819000272, ИНН 220800287819),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайскводоканал" (ОГРН

1172225029448, ИНН 2208052474),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дудина Е.Ю., доверенность от 08.07.2021,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (далее - ООО "Сбытсервис", общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Захаровой Ларисе Дмитриевне (далее - ИП Захарова Л.Д., предприниматель) с иском о взыскании 2 232 руб. 69 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с июля по декабрь 2020 года, 135 руб. 24 коп. пени; 8930 руб. 75 коп. долга за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод в период с июля по декабрь 2020 года, 541 руб. 01 коп. пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 153/05/2018 от 03.05.2018 с последующим начислением по день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайскводоканал" (далее - ООО "Новоалтайскводоканал").

Решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сбытсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: вывод суда о том, что ответчик не относится к специализированным магазинам не состоятелен, так как ответчик является абонентом, подпадающим под действие пункта 203 Правил N 644, устанавливающего порядок взимания платы для абонентов - на объектах абонента осуществляется деятельность по складированию и хранению, деятельность по розничной торговле моторным топливом, что подтверждается актами обследования, проведенными на объектах ответчика.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Новоалтайска N 758 от 22.05.2018 ООО "Новоалтайскводоканал" (организация ВКХ) наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа город Новоалтайск.

Между ООО "Новоалтайскводоканал" (принципал) и ООО "Сбытсервис" (агент) подписан агентский договор N 5А от 31.05.2018 (далее - агентский договор).

По агентскому договору N 5А от 31.08.2015 ООО "Новоалтайскводоканал" наделило ООО "Сбытсервис" полномочиями по осуществлению юридических и фактических действий в отношениях по водоснабжению потребителей, в том числе, заключению договоров, сбору платы за услуги, взысканию задолженности.

ООО "Сбытсервис" в адрес ИП Захаровой Л.Д. направлено предложение о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 153/05/2018 с приложением, подписанного проекта договора, которые получены ответчиком 03.07.2018. В установленный законом срок от ответчика не поступало письменного отказа, что является основанием для признания договора заключенным.

Впоследствии, при обследовании обществом объектов принадлежащих ответчику установлено, что на объектах ответчика по адресу: г.Новоалтайск, ул.7 микрорайн,4 фактически осуществляется складирование и хранение бытовой технике; на объекте по адресу г.Новоалтайск, ул.Хлебозаводская,1 расположен специализированный магазин - автомагазин "Автомаркет", где производится торговля моторным маслом в упаковке и на розлив. Указанные обстоятельства зафиксированы в актах от 28.01.2021 (л.д. 27-28 т.1)

Ссылаясь на то, что абонент подпадает под действие пунктов 123, 203 Правил N 644, устанавливающего порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод выставил для оплаты счета за период с июля по декабрь 2020 г.

В отсутствие оплаты претензией от 27.01.2021 ООО "Сбытсервис" потребовало от абонента оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отнесения ИП Захарова Л.Д. к критериям абонента, указанным в пункте 203 Правил N 644.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, а также Правилами N 644.

В пункте 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644;

отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил N 644).

Вместе с тем взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (аналогичный перечень содержится в абзаце втором пункта 203 Правил N 644, далее - "вредные" виды деятельности).

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

Данные разъяснения содержатся в письме Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что разъяснения о применении Правил N 644 дает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (Минстрой России).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае сторонами не оспаривается, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет менее 30 куб. м.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что на спорном объекте со сбросом сточных вод в объеме менее 30 куб. метров в сутки предприниматель осуществлял "вредные" виды деятельности перечисленные в абзаце втором пункта 203 Правил N 644.

Основным видом деятельности ответчика согласно выписки из ЕГРИП является - "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах" (47.19), и такой вид деятельности не входит в указанный перечень.

Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах согласно группировке 47.30 ОКВЭД на который ссылается податель жалобы, это самостоятельный вид экономической деятельности, включающий - розничную торговлю топливом для автомобилей и мотоциклов в специализированных магазинах; розничную торговлю смазочными материалами и охлаждающими жидкостями для автотранспортных средств.

Аналогичным образом, деятельность по складированию и хранению - код ОКВЭД 52.10, является самостоятельным видом деятельности, эта группировка включает: деятельность инфраструктуры для хранения и складирования всех видов грузов, деятельность зернохранилищ, элеваторов, складов для генеральных грузов, складов-рефрижераторов (холодильных складов), бункеров и т.д.; хранение товаров в зонах свободной торговли; замораживание продуктов; хранение ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Доказательств того, что предпринимателем в нежилом помещении в исковой период фактически велась иная деятельность (без указания соответствующего вида экономической деятельности в государственном реестре), которая бы относилась к "вредным" (ОКВЭД 47.30, 52.10) (абзац второй пункта 203 Правил N 644) в материалы дела обществом не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Подробно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом его экономической деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, ответчик не соответствует критериям, указанным в пункте 203 Правил N 644, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева