Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 16АП-4413/23 по делу N А15-3795/2022

г. Ессентуки

20 февраля 2024 г.

Дело N А15-3795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2023 по делу N А15-3795/2022, принятое по иску Комитета по лесному хозяйству РД (ИНН 0561058687) к ИП Омарову Мансуру Асхабовичу (ИНН 057300704972) о взыскании 395596,67 руб., в том числе основного долга по договору аренды лесного участка N0128 от 13.01.2015 в размере 355791,11 руб. за период с 01.12.2018 по 17.06.2022 и пени 39805,56 руб. за период с 01.02.2015 по 17.06.2022, о расторжении договора аренды лесного участка N0128 от 13.01.2015, об обязании освободить лесной участок площадью 2,0 га, расположенный на территории ГКУ РД "Каякентское лесничество", Каякентское участковое лесничество, квартал 42, выдел 24, с кадастровым N82:224:11:0128 и передать его комитету по передаточному акту,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП Омарову Мансуру Асхабовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 395596,67 руб., в том числе основного долга по договору аренды лесного участка N 0128 от 13.01.2015 в размере 355791,11 руб. за период с 01.12.2018 по 17.06.2022 и пени 39805,56 руб. за период с 01.02.2015 по 17.06.2022, о расторжении договора аренды лесного участка N 0128 от 13.01.2015, об обязании освободить лесной участок площадью 2,0 га, расположенный на территории ГКУ РД "Каякентское лесничество", Каякентское участковое лесничество, квартал 42, выдел 24, с кадастровым N 82:224:11:0128 и передать его комитету по передаточному акту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД и филиал ППК "Роскадастр" по РД.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2023 по делу N А15-3795/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Омарова Мансура Асхабовича (ИНН 057300704972) в пользу Комитета по лесному хозяйству РД (ИНН 0561058687) 104628,31 руб., в том числе основного долга по договору аренды лесного участка N0128 от 13.01.2015 в размере 104130 руб. за период с 28.06.2019 по 17.06.2022 и пени 498,31 руб. за период с 28.06.2019 по 17.06.2022. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2023 по делу N А15-3795/2022 Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, которым требование о расторжении договора удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением суда от 19.12.2023 судебное заседание отложено на 23.01.2024.

22.01.2024 от ИП Омарова М.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно чек от 21.08.2023 на сумму 200 000 рублей, чек от 10.11.2023 на сумму 1000 рублей и чек от 10.11.2023 на сумму 50 000 рублей, акт сверки с 28.06.2019 по 17.06.2022.

В судебном заседании 23.01.2024 судом объявлен перерыв на 06.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2023 по делу N А15-3795/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2023 по делу N А15-3795/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании протокола аукциона от 31.12.2014 N 20 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 13.01.2015 N 0128, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,0 га, расположенный на территории ГКУ РД "Каякентское лесничество", Каякентское участковое лесничество, квартал 42, выдел 24, с кадастровым N 82:224:11:0128, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.

Согласно пункту 10 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 16065 руб. в год.

Арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 12 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 15 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 09.09.2015.

Участок передан арендатору по акту от 13.01.2015.

Претензией от 21.06.2022 N 22-ВА-06 23637/22 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды комитет сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате и пени, которую необходимо оплатить в срок до 08.07.2022. Также комитет предложил расторгнуть договор аренды в случае неуплаты долга в установленный срок.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением суда исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 104628,31 руб., в том числе основного долга по договору аренды лесного участка N 0128 от 13.01.2015 в размере 104130 руб. за период с 28.06.2019 по 17.06.2022 и пени 498,31 руб. за период с 28.06.2019 по 17.06.2022. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Судебный акт обжалован апеллянтом только в части отказа требований о расторжении договора аренды лесного участка и обязании вернуть земельный участок.

Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявленный истцом период арендатор допустил просрочку внесения арендной платы по договору аренды. Проверив расчет основного долга и производя самостоятельный расчет неустойки, суд первой инстанции признал заявленные к предпринимателю требования о взыскании долга и неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В рассмотренном случае спорный договор аренды заключен сроком на 49 лет, то есть более, чем на пять лет.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд первой инстанции, установил, что комитет не уведомил ответчика об изменении ставки арендной платы за использование земельного участка и ответчиком вносятся оплаты за арендные платежи, доказательствам внесения арендных платежей также свидетельствуют представленные чеки от 21.08.2023 на сумму 200 000 рублей, от 10.11.2023 на сумму 1000 рублей, от 10.11.2023 на сумму 50 000 рублей, акт сверки с 28.06.2019 по 17.06.2022. Акт сверки представленный предпринимателем не оспорен комитетом и доказательств того, что данный акт содержит недостоверные сведения не представлено.

Допущенные нарушения сроков внесения арендной платы не могут быть признаны существенными, комитет не доказал, что он в значительной степени лишилась того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Апелляционный суд учел также длительность отношений сторон по поводу возмездного использования земельного участка. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 13.01.2015 N 0128.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец понес какие-либо неблагоприятные последствия, вызванные несвоевременным внесением арендных платежей ответчиком.

Таким образом, требования о расторжении договора не подлежали удовлетворению. Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора аренды влечет отказ в удовлетворении производных от него требований об обязании вернуть земельный участок.

Кроме того, ответчик в суд апелляционной инстанции представил доказательства виде чек-ордеров, которые свидетельствуют о том, что задолженность по оплате основного долга и пени полностью погашена до вынесения судебного акта в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2023 по делу N А15-3906/2023), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2023 по делу N А15- 3795/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Ю.Б. Луговая