Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 19АП-697/22 по делу N А08-10777/2020

город Воронеж

04 апреля 2022 г.

Дело N А08-10777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Пороника А.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строй дом": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО ПК "Строй-бетон": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Курскагротерминал": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй дом" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2021 по делу N А08-10777/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственный Комплекс "СТРОЙ-БЕТОН" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй дом" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N22 от 09.07.2020 в размере 414 910 руб., неустойки в сумме 10 764,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственный Комплекс "СТРОЙ-БЕТОН" (далее - ООО ПК "Строй-бетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй дом" (далее - ООО "Строй дом", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 22 от 09.07.2020 в размере 414 910 руб., неустойки в сумме 10 764,87 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Курскагротерминал".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2021 исковые требования ООО ПК "Строй-бетон" удовлетворены. С ООО "Строй дом" в пользу ООО ПК "Строй-бетон" взысканы сумма основного долга по договору поставки N 22 от 09.07.2020 в размере 414 910 руб., неустойка за период с 10.07.2020 по 25.11.2020 в сумме 10 764,87 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 514 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора поставки применительно к фактическому количеству (качеству) поставленного бетона, что, в свою очередь, не позволило ответчику надлежащим образом выполнить принятое на себя обязательство в рамках заключенного с ООО "Курскагротерминал" договора подряда, поскольку фактически бетона было поставлено значительно меньше количества, указанного в первичных документах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО "Строй дом", ООО ПК "Строй-бетон" и ООО "Курскагротерминал".

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Строй дом" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу об установлении фактического количества и качества (марки) поставленного ООО ПК "Строй-бетон" бетона на строительную площадку, расположенную по адресу: Курская область, Касторенский р-н, Краснодолинский сельсовет, земельный участок 46:08:200603:16, согласно условиям договора подряда N 540/001056 от 03.08.2020. В обоснование обращения с указанным ходатайством на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик ссылается на отказ в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, а также представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО ПК "Строй-Бетон" (Поставщик) и ООО "Строй Дом" (Покупатель) заключили договор поставки N 22 от 09 июля 2020, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить бетонную продукцию (далее - Товар) по цене, количеству и ассортименту, согласно выставляемым Поставщиком счетам- фактурам (УПД) (п. 1.1 Договора).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.6 договора на каждую отгрузку составляется счет-фактура и накладная (УПД), в которых указывается точное количество отгруженного товара, его цена, ассортимент, стоимость доставки и другие существенные условия. Передача Товара производится на складе (объекте) Покупателя.

Право собственности на Товар переходит на Покупателя в момент приемки Товара Покупателем на складе (объекте) Покупателя. Факт передачи Товара от Поставщика Покупателю является подписание накладной уполномоченным представителем Покупателя либо профессионального перевозчика.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 договора приемка Товара по количеству производится на складе (объекте) Покупателя.

Приемка Товара по качеству производится на складе (объекте). Покупателя согласно документам, удостоверяющим качество Товара.

Покупатель имеет право проводить испытания поставляемой продукции по показателям, установленным проектом, согласно требованиям, действующих государственных стандартов.

В случае обнаружения расхождений по количеству и качеству при приемке Товара, а также при скрытых недостатках Поставщик должен быть незамедлительно проинформирован, а при необходимости составлен акт несоответствия. Акт о скрытых недостатках Товара должен в течение 3 дней после обнаружения недостатков и направлен Поставщику.

При обнаружении несоответствия количества и/или качества Товара договору либо данным, указанным в сопроводительных документах, вызов представителя Поставщика и его участие в приемке и составлении двустороннего акта является обязательным.

Обязательства Поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству Товара считаются выполненными с момента подписания транспортной накладной или акта сдачи-приемки представителями Поставщика и Покупателя.

Поставщик предоставляет Покупателю следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную (либо УПД), транспортную накладную.

Сдача-приемка товара производится сторонами в соответствии с инструкциями "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" и "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденных постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года N П-6 и от 25 апреля 1966 года (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 года N 81, от 14.11.201974 года N 98) с изменениями, внесенными Постановлением ВАС.

Согласно п. 4.1, 4.3, 4.5 цены на Товар устанавливаются в рублях РФ и указываются в товарной накладной. Форма оплаты - безналичный расчет. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ. Оплата за поставляемую продукцию осуществляется на условиях 100%-ной предоплаты.

В случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику на основании его письменного требования штрафную неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Кроме того, сторона вправе потребовать - независимо от суммы неустойки, возмещение прямых убытков в полном объеме (п. 6.5 Договора).

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 923 045 руб. (в т. ч. НДС - 20%), что подтверждается УПД N 170 от 10 июля 2020 г. N 171, от 13 июля 2020 г. N 179 от 16 июля 2020 г. N 185, от 17 июля 2020 г. N 188 от 20 июля 2020 г. N 192 от 21 июля 2020 г., N 205 от 24 июля 2020 г., N 218 от 29 июля 2020 г, N 226 от 31 июля 2020 г., N 229 от 31 июля 2020 г., N 239 от 04 августа 2020 г., N 240 от 05 августа 2020 г. N 246 от 07 августа 2020 г., N 252 от 07 августа 2020 г., N 259 от 10 августа 2020 г, N 262 от 11 августа 2020 г., N 267 от 13 августа 2020 г., N 269 от 14 августа 2020 г., N 272 от 14 августа 2020 г., N 277 от 18 августа 2020 г., N 289 от 24 августа 2020 г.

В соответствии с п. 4.5 Договора ответчик был обязан оплатить товар на условиях 100% предоплаты.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям от 27 июля 2020 г., N 84, от 28 июля 2020 г. N 102, от 30 июля 2020 г. N 103 и N 104, от 14 августа 2020 г., N 136 и N 138, от 18 августа 2020 г., N 143, от 21 августа 2020 г., N 150, от 25 августа 2020 г., N 152 и N 154 на общую сумму 7 508 135 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 414 910 руб.

01.10.2020 была направлена претензия о задержке оплаты по договору поставки и расчет пени за просрочку платежей по состоянию на 30.09.2020.

Ссылаясь на то, что ответчик претензию истца об уплате задолженности оставил без удовлетворения, задолженность в указанном размере в добровольном порядке не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 513 ГК РФ возлагает на получателя товара обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, факт поставки товара на общую сумму 7 923 045 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям от 27 июля 2020 г., N 84, от 28 июля 2020 г. N 102, от 30 июля 2020 г. N 103 и N 104, от 14 августа 2020 г., N 136 и N 138, от 18 августа 2020 г., N 143, от 21 августа 2020 г., N 150, от 25 августа 2020 г., N 152 и N 154 на общую сумму 7 508 135 руб.

Между тем, доказательства оплаты товара на сумму 414 910 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о поставке значительно меньшего количества бетона, чем предусмотрено в универсальных передаточных документах и транспортных накладных, а также возможном несоответствии качества бетона (поставки бетона маркой ниже, чем указано в договоре), отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, сторонами в п.3.9 договора согласовано, что приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража СССР N N П-6, П-7.

Как следует из пункта 9 Инструкции от 15.06.1965 N П-6, приемка продукции производится в следующие сроки:

а) продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их;

б) продукции, поступившей в исправной таре:

по весу брутто и количеству мест - в сроки, указанные в подп. "а" настоящего пункта;

по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней.

В соответствии с пунктами 16, 17 Инструкции N П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Согласно пункту 3.6 договора при обнаружении несоответствия количества или качества товара договору либо данным, указанным в сопроводительных документах, вызов представителя поставщика и его участие в приемке и составление двустороннего акта является обязательным.

Аналогичным образом, из содержания положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), следует, что обнаружение недостатков, как при входном контроле, так и в процессе эксплуатации (в том числе, применительно к скрытым недостаткам), должно быть зафиксировано в акте.

Ответчик, полагая, что поставленный товар по качеству не соответствует требованиям договора, не направлял в адрес истца уведомление о вызове представителя для составления двухстороннего акта о наличии недостатков товара.

Из материалов дела следует, что, ссылаясь на несоответствие количества поставленного товара данным, указанным в сопроводительных документах, ответчик в нарушение положения пунктов 16, 17 Инструкции N П-6 и пункта 3.6 договора не известил об этом истца, не составлял каких-либо актов и не приостановил дальнейшую приемку товара.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего оформления ответчиком выявленных недостатков поставленной истцом продукции применительно к требованиям Инструкции N П-7 (применение которой согласовано по условиям договора), позволяющего покупателю ссылаться на наличие недостатков.

Тогда как из представленной в дело первичной документации, в том числе УПД и транспортных накладных, подписанных покупателем без замечаний и возражений, следует, что товар, поставленный ООО ПК "Строй-Бетон" в июле-августе 2020 г., перешел в собственность ООО "Строй Дом".

При этом доводы заявителя о том, что несоответствие поставленной истцом продукции по количеству и качеству не позволило ответчику надлежащим образом выполнить принятое на себя обязательство в рамках заключенного с ООО "Курскагротерминал" договора подряда, документально не подтверждены.

Исходя из того, что проверка доводов ответчика о несоответствии поставленного товара по количеству и качеству условиям заключенного между сторонами договора (в том числе, путем назначения экспертизы) возможна при соблюдении последним порядка приемки продукции и оформления соответствующих претензий (с учетом соответствующих сроков), судом первой инстанции обоснованно отказа в проведении экспертизы.

При апелляционном обжаловании состоявшегося судебного акта ответчиком не приведено доводов и не представлено соответствующих доказательств в опровержение имеющих в деле документов, подтверждающих принятие ответчиком поставленного истцом товара на оказанную в УПД сумму в отсутствие каких-либо возражений, которые могли бы повлиять на результат спора, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения обязанности по оплате товара.

Поскольку истец свою обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, на стороне ответчика возникла обязанность по его оплате.

С учетом приведенных нормативных положений применительно к установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 22 от 09.07.2020 в размере 414 910 руб.

ООО "Строй дом" также было заявлено требование о взыскании с ответчика 10 764,87 руб. неустойки (пени) за период с 10.07.2020 по 25.11.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.5 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику на основании его письменного требования штрафную неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, размер которой на дату подачи искового заявления составляет 10 764 руб. 87 копеек (за период, начиная с 10 июля 2020 г. по 25 ноября 2020 года).

Материалами дела подтверждается, что имела место просрочка оплаты поставленного товара, что послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 6.5 договора). Неисполнение покупателем обязательства по оплате товара, подтвержденное материалами дела, а также положения приведенного пункта договора свидетельствуют о правомерности начисления неустойки, предъявленной ко взысканию.

Произведенный истцом расчет неустойки, проверен, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ, равно как не имеется их и у суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ.

Как указано в шестом абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд области, исходя из представленных в материалы дела доказательств поставки товара, пришел в обоснованному выводу о правомерности начисления истцом ответчику неустойки за период с 10.07.2020 по 25.11.2020 в размере 10 764,87 руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2021 по делу N А08-10777/2020 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2021 по делу N А08-10777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасова