Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 09АП-6256/24 по делу N А40-220211/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-220211/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АНО ДПО "ИПК ТЕХНОПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-220211/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СК Завода "Красное знамя" (ОГРН 1166234066239) к АНО ДПО "ИПК ТЕХНОПРОГРЕСС" (ОГРН 1107799024552) о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.12.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор от 12.05.2023 N 201752-ССМ1-ПКНРС, по условиям которого исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать заказчику (истцу) услуги по обучению слушателей, в том числе платные образовательные услуги в области дополнительного образования и профессионального обучения, а заказчик обязуется принимать указанные услуги и оплачивать их.

Истец во исполнение условий договора 18.05.2023 произвел оплату по договору в размере 40 000 руб., однако ответчик в установленные пунктом 4.1.4 договора сроки услуги не оказал.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 от АНО ДПО "ИПК "Технопрогресс" истцом получены оригиналы документов (справка от 23.06.2023 N 148/06, справка от 23.06.2023 N 149/06, акт от 23.06.2023 N 12103).

В справках от 23.06.2023 N 148/06, от 23.06.2023 N 149/06 указано, что результат итоговой аттестации: "не сдано", срок освоения образовательной программы в очно - заочной форме обучения, однако занятия и лекции с работниками не проводились, учебный материал в адрес ООО "СК завода "Красное знамя" со стороны АНО ДПО "ИПК "Технопрогресс" не направлялся, экзамены и аттестации у работников не проводились.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется в течение трех рабочих дней со дня получения от исполнителя надлежаще оформленных актов об оказанных услугах подписывать их и возвращать один экземпляр исполнителю либо в указанный срок представлять исполнителю мотивированный отказ от подписания направленных им актов.

Ввиду неисполнения обязательства по предоставлению услуги со стороны АНО ДПО "ИПК "Технопрогресс", ООО "СК завода "Красное знамя" посчитало невозможным подписать акт от 23.06.2023 N 12103, в связи с чем в адрес АНО ДПО "ИПК "Технопрогресс" в соответствии с п. 3.1 договора направлено уведомление - претензия от 24.07.2023 с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 40 000 руб.

Ответчик, оспаривая в суде первой инстанции исковые требования, указал на то, что спорные услуги были оказаны истцу с применением дистанционных образовательных технологий и для реализации образовательной программы каждому слушателю был создан личный кабинет на образовательной онлайн-платформе (интернет-сайте) www.courson.ru. На этой платформе были размещены материалы для подготовки, в т. ч. видеокурс, а также средства для прохождения итоговой аттестации - проверки знаний в форме тестирования. Ответчик направил на электронную почту истца логин и пароль, необходимые для входа в личные кабинеты. Однако ни один из слушателей к обучению не приступил, итоговую проверку знаний не проходил.

Между тем, доказательств оказания услуг указанным путем ответчиком не представлено.

Таким образом полученная ответчиком спорная сумма, в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение в установленные сроки, является для ответчика неосновательным обогащением.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 по делу N А40-220211/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев