Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 20АП-170/22 по делу N А23-4728/2020

г. Тула

4 апреля 2022 г.

Дело N А23-4728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2021 по делу N А23-4728/2020 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (Калужская обл., Боровский р-н, дер. Коряково, ОГРН 1074025005361, ИНН 4025413896) к Калужской таможне (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174), Центральному таможенному управлению (г. Москва, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500), Федеральной таможенной службе (г. Москва, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610) о признании недействительными решений;

при участии в заседании:

от заявителя - Пахучего А.А. (доверенность от 28.03.2021 N 18),

от Калужской таможни - Тингаевой Ю.А. (доверенность от 22.10.2019 N 04-49/35),

от Центрального таможенного управления - Тингаевой Ю.А. (доверенность от 16.12.2021 N 81-19/168),

от Федеральной таможенной службы - Тингаевой Ю.А. (доверенность от 20.12.2021 N 81-19/201)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решений: Калужской таможни от 24.05.2019 N 14-34/7873, от 24.10.2019 N 11- 25/15351; Центрального таможенного управления от 14.10.2019 N 83-13/145 (в части п. 1 и 3); Федеральной таможенной службы от 31.03.2020 N 15-67/78.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов обществом указан возврат Калужской таможней излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 107 353 365 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2021 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд при вынесении обжалуемого решения основывался на заключении эксперта, несоответствующем требованиям закона, в том числе по причине отсутствия в экспертном заключении даты предупреждения об уголовной ответственности; указывает, что суд отказал в вызове эксперта в судебное заседание и его допросе; полагает некорректной формулировку вопроса, поставленного перед экспертом.

Калужская таможня, Федеральная таможенная служба, Центральное таможенное управление в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществом в период с 10.05.2016 по 18.12.2018 на Обнинском таможенном посту Калужской таможни были поданы декларации на товары - комплектующие изделия для промышленной сборки ТВ-техники "SAMSUNG" - видеотюнеры, устанавливаемые в ТВ-технику, не включают в свой состав видеодисплей или экран (далее - видеотюнеры) с артикулами: BN40-00173A, BN40-00331B, BN40-00262B, BN40-00288A, BN40-00309A, BN40-00318B, BN40-00217A, BN40-00239A, BN40-00267A, BN40-00288B, BN40-00309B, BN40-00323A, BN40-00330B, BN40-00239C, BN40-00282A, BN40-00290B, BN40-00313A, BN40-00323B, BN40-00220A, BN40-00258A, BN40-00287A, BN40-00293A, BN40-00316A, BN40-00331A, BN40-00262A, BN40-00287B, BN40-00294A, BN40-00318A.

В целях таможенного оформления ввезенного товара в таможенный орган представлены ДТ, в графе 33 которых декларантом заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 8528 71 190 0 "Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение:

- аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение:

-- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- видеотюнеры:

---- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 11,25 %).

Сумма таможенных платежей обществом была уплачена и товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Вместе с тем письмом от 30.04.2019 N 212 общество обратилось в Калужскую таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части изменения сведений в графе 33 (далее - обращение), так как, по мнению общества, ввозимый товар необходимо было классифицировать кодом 8529 90 650 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528:

- прочие:

-- прочие:

--- электронные модули:

---- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

Также письмом от 30.04.2019 N 213 общество обратилось в Калужскую таможню с заявлением N 213 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (далее - заявление).

Письмами Калужской таможни от 13.05.2019 N 11-19/7297 "О возврате заявления без рассмотрения" и от 24.05.2019 N 14-34/7873 "О направлении информации", соответственно, заявление возвращено без рассмотрения, а обращение рассмотрено и по нему принято решение об отказе во внесении изменений в ДТ в связи с тем, что в нарушение положений п. 12 Порядка (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 10.12.2013 N 289, далее - Порядок N 289) внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ обществом не представлены документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с указанными решениями Калужской таможни, общество обратилось с жалобой от 08.08.2019 с дополнением от 14.08.2019 в Центральное таможенное управление, по результатам рассмотрения которой принято решение от 14.10.2019 N 83-13/145 о признании решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, правомерным и о признании решения о возврате без рассмотрения заявления неправомерным, требования общества удовлетворены частично. Калужской таможне указано на повторное рассмотрение заявления общества от 30.04.2019 N 212 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Во исполнение решения Центрального таможенного управления Калужская таможня рассмотрела заявление общества и письмом от 24.10.2019 N 11-25/15351 проинформировала его о невозможности возврата таможенных платежей в связи с отказом во внесении изменений (дополнений) в ДТ по обращению общества.

В ФТС России 31.01.2020 поступила жалоба общества на решения Калужской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 24.05.2019 N 14-34/7873, о возврате таможенных платежей от 24.10.2019 N 11-25/15351, а также на решение Центрального таможенного управления от 14.10.2019 N 83-13/145 по жалобе в части признания правомерным решения Калужской таможни от 24.05.2019 N 14-34/7873 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Решением ФТС России от 31.03.2020 N 15-67/78 в удовлетворении жалобы общества было отказано.

Не согласившись с указанными решениями таможенных органов, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах - наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики согласно п. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 1 - 2 ст. 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). То есть, имеется в виду выделение необходимых критериев классификации для таможенных целей. Критерии, свойства товара, важные для коммерческих целей, например эксплуатационные характеристики не всегда важны для таможенных целей, если они не затрагивают классификационно-значимых критериев.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу положений правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется последовательно по Правилам 3 (а), 3 (б), 3 (в).

В силу Правила 3 (а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с п. 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" основные правила интерпретации (далее - ОПИ) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Определение товарной позиции происходит с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) происходит на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, определение итоговой подсубпозиции и кода товара происходит в рамках выбранной товарной позиции на основе последовательного применения ОПИ, с учетом всех правил интерпретации, примечаний и уровней классификации.

Кроме правил интерпретации, примечаний, необходимо пользоваться Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), как одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8529 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528".

В товарную позицию 8528 ТН ВЭД ЕАЭС включается "...аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение".

Согласно пояснениям к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС (Г) "Приемная аппаратура для телевизионной связи" данная категория включает аппаратуру, предназначенную или не предназначенную для включения в свой состав видеодисплея или экрана, такую как:

(1) Приемники телевизионного вещания (наземного, кабельного или спутникового), которые не содержат устройство отображения (ЭЛТ, ЖКД и т.д.). Данные аппараты получают сигналы и преобразуют их в сигналы, пригодные для отображения. Они могут также содержать модем для подключения к Интернету.

Данные приемники предназначены для использования с видеозаписывающий или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами. Однако устройства, которые просто выделяют высокочастотные телевизионные сигналы (иногда называемые видеотюнерами), должны включаться как части в товарную позицию 8529.

(2) Телевизионные приемники для промышленного использования (например, для считывания показаний приборов на расстоянии или для наблюдения в опасных местах). С этой аппаратурой связь часто осуществляется по проводной линии связи.

(3) Телевизионные приемники всех типов (ЖКД, плазменные, ЭЛТ и т.д.), используемые в быту (телевизионные приемники), совмещенные или не совмещенные с широковещательным радиоприемником, видеомагнитофоном, DVD-плейером, устройством для записи DVD, приемником спутниковой связи и т.д.

В соответствии с пояснениями (том VI) к подсубпозициям 8528 71 110 0 - 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС в них включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой или монитором.

Данная аппаратура состоит из селекторных цепей, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, а также демодулирующей цепи. Аппаратура также может оборудоваться декодирующим устройством (цвета) или схемой выделения сигналов синхронизации. Такая аппаратура, как правило, предназначена для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой (распределение по высокочастотной кабельной сети).

Аналоговые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, радиочастотные схемы (РЧ-блок), схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок) и демодулирующие цепи (DEM-блок), у которых на выходе звук выводится отдельно от полного цветного аналогового видеосигнала (CVBS).

Цифровые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, РЧ-блок, ПЧ-блок, DEM-блок и декодер MPEG для цифрового телевидения, у которых на выходе звук выводится отдельно от цифрового видеосигнала.

Модули, содержащие компоненты как аналогового, так и цифрового видеотюнера, включаются в эти подсубпозиции, когда один из компонентов классифицируется как комплектный или завершенный видеотюнер в соответствии с Основным правилом интерпретации 2 (а).

Модуль, не удовлетворяющий вышеуказанным условиям, классифицируется как "часть" в товарной позиции 8529.

При этом в пояснениях к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС приведены разъяснения по классификации в товарной позиции 8529 ТН ВЭ ЕАЭС "устройства, которые просто выделяют высокочастотные телевизионные сигналы (иногда называемые видеотюнерами)".

Посчитав классификацию спорных товаров в товарной подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС неверной, общество обратилось в Калужскую таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части изменения сведений в графе 33 и с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив копию акта экспертного исследования ООО "Межрегиональная служба судебных экспертиз" от 26.03.2019 N 24-03ЭТ19, копии температурных профилей для припаивания представленных образцов к системной плате, структурных схем на английском языке.

При классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в первую очередь точные сведения о характеристиках товаров, в том числе документы, подтверждающие целевое использование товара, описание товара, фотографии и рисунки, чертежи, технологические схемы, применение товара. Заключения экспертов носят вспомогательный, и более того, необязательный характер в целях классификации товаров.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе, при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом п. 12 Порядка N 289, или документов, указанных в абзаце втором п. 12 Порядка N 289, в соответствии с разделом IV Порядка N 289.

Вместе с тем, обществом не были выполнены требования п. 12 Порядка N 289, а именно представлена техническая документация на иностранном языке без перевода на русский язык.

Калужская таможня одновременно в письме от 24.05.2019 N 14-34/7873, которым обществу было отказано о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, проинформировала общество о возможности повторно направить обращение о внесении изменений в ДТ, приложив к обращению техническую документацию от производителя товара, представленную на русском языке, либо ее заверенный перевод и отражающую определенные характеристики товара.

Повторно общество в таможню не обратилось, документы и сведения, указанные в письме Калужской таможни от 24.05.2019 N 14-34/7873, не представило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", а также ч. 1 ст. 65 АПК РФ именно обществу необходимо обосновать правомерность вновь избранной классификации товара.

При этом доказыванию подлежит классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ввозимого товара в товарной подсубпозиции 8529 90 650 9.

При классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8529 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся: части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528:

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части аппаратуры четырех предшествующих товарных позиций. К частям, включаемым сюда, относятся:

(1) Антенны всех типов и антенные отражатели для передачи и приема.

(2) Поворотные системы для приемных вещательных радио- или телевизионных антенн, состоящих из электродвигателя, устанавливаемого на антенной мачте для вращения последней, и отдельно блока управления для ориентирования и позиционирования антенн.

(3) Корпуса и шкафы, специально спроектированные для размещения аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528.

(4) Антенные фильтры и разделительные устройства.

(5) Рамы (шасси).

Спорный товар "комплектующие изделия для промышленной сборки ТВ-техники "SAMSUNG" - видеотюнеры, устанавливаемые в ТВ-технику, не включают в свой состав видеодисплей или экран" не является ни одним из товаров, относящихся в соответствии с пояснениями к товарной позиции 8529 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями (том VI) к позиции 8529 ТН ВЭД ЕАЭС:

К товарной позиции 8529 90 650 9 ТН ВЭД ЕАЭС относятся "Электронные модули", см. пояснения к подсубпозиции 8443 99 100 0.

В соответствии с пояснениями к подсубпозиции 8443 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся:

Электронные модули состоят из одной или более печатных плат с электронными интегральными схемами товарной позиции 8542. Они также могут содержать дискретные активные элементы, дискретные пассивные элементы, изделия товарной позиции 8536 или другие электрические или электромеханические устройства, при условии, что они сохраняют свое свойство электронного модуля.

Спорный товар также не является товаром, относящимся в соответствии с пояснениями к электронным модулям товарной позиции 8443 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Спор по данному факту между сторонами также отсутствовал.

Таким образом, ввозимый товар в соответствии с пояснениями к товарной позиции 8529 ТН ВЭД ЕАЭС не может быть отнесен к рассматриваемой позиции.

Критерием отнесения к товарной позиции 8529 ТН ВЭД ЕАЭС является также такое свойство устройств, в соответствии с которым они способны только просто выделять высокочастотные телевизионные сигналы.

Такие товары, в соответствии с пояснениями к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС включаются как части в товарную позицию 8529 ТН ВЭД.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения спора у суда возникли вопросы, требующие специальных познаний, определением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2021 по делу N А23-4728/2020 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "КЛСЭ "Эксперт-Версия" эксперту - Потапову Владимиру Ивановичу.

Согласно экспертному заключению от 25.08.2021 N 57/21-Т, ввозимые обществом товары являются модулями, предназначенными для установки в качестве функционального узла в телевизионную аппаратуру.

В заключении эксперт пришел к следующим выводам и дал ответ на поставленный перед ним вопрос:

1. Являются ли объекты исследования, каждый в отдельности, видеотюнером, который просто выделяет высокоточный телевизионный сигнал или же в том числе его преобразует?

Ответ: Объекты исследования, каждый в отдельности, являются видеотюнером, который принимает высокочастотный телевизионный сигнал, неоднократно преобразует его для передачи и последующей обработки на основную плату телевизионного приемника.

Таким образом, вывод эксперта подтверждает позицию Калужской таможни о том, что ввозимые товары не могут быть отнесены к товарной позиции 8529 ТН ВЭД ЕАЭС, на которой настаивает заявитель, так как в соответствии с пояснениями к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8529 ТН ВЭД ЕАЭС относятся устройства, которые просто выделяет высокочастотные телевизионные сигналы (иногда называемые видеотюнерами).

Спорный товар, согласно заключению эксперта, не является устройством, которое просто выделяют высокочастотные сигналы, а является устройством, которое в том числе сигнал неоднократно преобразует, демодулирует.

Экспертное заключение от 25.08.2021 N 57/21-Т содержит все необходимые реквизиты, в том числе: отметку о предупреждении эксперта об ответственности за дачу ложного заключения; основания для проведения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертами; данные о нормативном обосновании и методологии проводимого исследования; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов оценки результатов исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Наличие противоречий в выводах эксперта не выявлено.

Общество, не согласившись с выводами эксперта, подало в суд ходатайство которым просило назначить дополнительную экспертизу с постановкой дополнительного вопроса эксперту, а также с предложением эксперту дать письменные пояснения относительно объектов исследования согласно перечню вопросов.

Определением от 18.10.2021 в судебное заседание был вызван эксперт ООО "КЛСЭ "Эксперт-Версия" Потапов Владимир Иванович.

В судебное заседание, назначенное на 15.11.2021, эксперт не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость в повторном вызове эксперта в судебное заседание, поскольку неясность либо неполнота заключения не установлены, экспертом дан исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, заключение составлено компетентным специалистом, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ вызов эксперта в судебное заседание, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводу апеллянта, недостатки экспертного заключения имеют значение лишь постольку, поскольку они могут повлиять на правильность выводов эксперта и/или его объективность, ущемить процессуальные права сторон по делу. В экспертизе не установлено нарушений конкретных норм права (в том числе ст. 86 АПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), значимых для результирующих выводов эксперта, то есть влияющих либо могущих повлиять на их достоверность и объективность.

В суде апелляционной инстанции обществом также было заявлено ходатайство (от 22.03.2022 N 18) о назначении экспертизы.

Отклоняя указанное ходатайство, судебная коллегия исходила из того, что предложенный апеллянтом вопрос не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу с учетом заявленных требований и вышеприведенных разъяснений по распределению бремени доказывания, поскольку направлен на обоснование классификации спорного товара в товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как обществу необходимо доказать отнесение спорного товара к классификационной позиции 8529 90 650 9 ТН ВЭД ЕАЭС (письмо общества в Калужскую таможню от 30.04.2019 N 212).

Вместе с тем, без представления надлежащей технической документации на спорный товар переклассификация его не представляется возможной.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, недоказанность обществом классификации спорных товаров в товарной позиции 8529 ТН ВЭД подтверждается также определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 по делу N А41-56468/2019, где предметом спора являлась классификация тех же товаров.

При таких обстоятельствах Калужской таможней правомерно отказано обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, в силу чего законными и обоснованными следует признать и решения вышестоящих таможенных органов в оспариваемой части.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2021 по делу N А23-4728/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова