Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 18АП-2780/22 по делу N А76-29084/2021

г. Челябинск

04 апреля 2022 г.

Дело N А76-29084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониным И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лалетиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-29084/2021.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лалетиной Наталье Владимировне (далее - ИП Лалетина Н.В., ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период июнь 2018 года в размере 17 475 руб. 84 коп., неустойки в размере 12 626 руб. 29 коп. за период с 19.07.2018 по 27.07.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 17 475 руб. 84 коп. задолженности, 8 808 руб. 84 коп. неустойки с продолжением начисления с 28.07.2021 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП Лалетина Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

С позиции ответчика, суд первой инстанции не учел тот факт, что договорные отношения возникли между физическим лицом Лалетиной Н.В.. здание также принадлежит физическому лицу Лалетиной Н.В., здание в аренду не сдается, Лалетина Н.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность с данным объектом. Таким образом, заключенный договор не был связан с осуществлением Лалетиной Н.В. предпринимательской или иной экономической деятельности. Указывает, что несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2014 N 7946 (далее также - договор; л.д. 20-22), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки Потребителя" настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора.

В силу пункта 5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2. договора в стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

Согласно пункту 6.4.2. договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1. настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 9.2. настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период действия договора с 01.06.2018 по 30.06.2018 истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия, что подтверждается ведомостью электропотребления, на основании которой к оплате ответчику выставлен счет-фактура от 30.06.2018 на сумму 17 599 руб., оплата которого произведена ответчиком частично (оборот л.д.10-11).

По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 17 475 руб. 84 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 12 626 руб. 29 коп. за период с 19.07.2018 по 27.07.2020

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, ИП Лалетиной Н.В. доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424) моратория на начисление неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды с 19.07.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.07.2021 в сумме 8 808 руб. 84 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что в период действия договора с 01.06.2018 по 30.06.2018 истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия, что подтверждается ведомостью электропотребления, на основании которой к оплате ответчику выставлен счет-фактура от 30.06.2018 на сумму 17 599 руб., оплата которого произведена ответчиком частично (оборот л.д. 10-11).

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 17 475 руб. 84 коп. задолженности.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки в размере 12 626 руб.

29 коп. за период с 19.07.2018 по 27.07.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 моратория на начисление неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды с 19.07.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.07.2021 в сумме 8 808 руб. 84 коп.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно учтено, что помещение ответчика является частью многоквартирного дома, на правоотношения, возникающие в связи с содержанием такого помещения распространяются нормы жилищного законодательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 5 названного постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

С учетом введенного постановлением N 424 моратория на начисление неустойки суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды с 19.07.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.07.2021 в сумме 8 808 руб. 84 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Доводы подателя жалобы о нарушении правил подведомственности отклоняется судом, поскольку доводы о нарушении судом правил подведомственности заявлены ответчиком только после вынесения судом решения и направления дела в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявил в суде первой инстанции о нарушении, по его мнению правил подведомственности, а потому в силу указанных выше положений самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 названной нормы, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела усматривается, что Лалетина Н.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения от 01.03.2014 N 7946 точкой поставки является объект: "ул. Ворошилова, 37 (вместо кв. N 159) - магазин (общ. пл. 88,4 кв.м.)".

Апелляционный суд отмечает, что задолженность за электрическую энергию взыскана в рамках настоящего дела по данной точке поставки, объект "магазин" исходя из своей специфики связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах по субъектному составу, характеру спорного правоотношения спор правомерно рассмотрен арбитражным судом.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-29084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лалетиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лалетиной Натальи Владимировны (ОГРН 314745306400028) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова