Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 04АП-6561/23 по делу N А58-7068/2023

г. Чита

20 февраля 2024 г.

Дело N А58-7068/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года по делу N А58-7068/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Акведук" (ИНН 1435241490, ОГРН 1111435005714) о взыскании 421 776,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" о взыскании 408 344 руб. 11 коп. основного долга договору на поставку горячей воды от 01.01.2019 N 18377-В за период с 01.01.2023 по 22.06.2023, 37 408 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 27.10.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК "Акведук" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истец уточнил исковые требования в связи с корректировкой объемов за май 2023, вместе с тем непонятно на какие приборы учета в данном случае ссылается истец. Также заявитель выражает несогласие с расчетом неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - организация) и ответчиком (далее - абонент) 01.01.2019 заключен договор на поставку горячей воды от N 18377-В, по условиям которого организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором (приложение N 1), а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет количества потребляемой абонентом горячей воды, определяется по показаниям приборов учета ОДПУ в соответствии с п. 1 приложения N 6.

Согласно пункту 4.5 договора за расчетный период для оплаты по договору между абонентом и организацией принимается один календарный месяц.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору от 01.01.2019, согласно которому согласован акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности на МКД по адресу: Чайковского 117/3 между ООО "Симиир" и ООО УК ЖКХ "Бюджетник" от 15.06.2018 до момента переоформления на ООО УК "Акведук".

Договор энергоснабжения заключен для подачи горячего водоснабжения в МКД, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Чайковского, д. 117, корп. 3 на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.04.2015 N 014 000026.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 осуществлена поставка горячей воды на общую сумму 484 952 руб. 45 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 составила 408 341 руб. 06 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности и оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Присоединение спорного МКД (ул. Чайковского, д. 117, корп. 3) к сетям истца подтверждается актами границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

Объем потребленного ресурса определен истцом в соответствии с показаниями прибора учета ТВ-7-04.1ТВ-1 N 16-045758, согласованного в приложении N 4 к договору между сторонами, а также с учетом корректировок начислений ввиду несвоевременного и некорректного представления управляющей организацией показаний прибора учета.

С учетом произведенных истцом корректировок задолженность ответчика составила 408 341 руб. 06 коп.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы о невозможности определить объем корректировок в связи с отсутствием показаний прибора учета, согласно аудио протоколам судебных заседаний в суде первой инстанции представитель ответчика признавал задолженность.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 408 344 руб. 11 коп. за период с 01.01.2023 года по 22.06.2023.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 37 408 руб. 97 коп. за период с 16.02.2023 по 27.10.2023 и далее с 28.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчик свой расчет в материалы дела не представил, а лишь ссылается на его неверность без указания конкретных данных, которые он считает неверными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла названной нормы закона, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Поскольку ответчик доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении ее размера.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом был неверно произведен расчет неустойки, ввиду частичной оплаты задолженности к моменту рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку частичная оплата ответчиком задолженности, подтвержденная платежными поручениями, нашла свое отражение в уточнении исковых требований и учтена истцом при расчете суммы долга.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года по делу N А58-7068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова