Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-3567/22 по делу N А56-79739/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-79739/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Канищев В.М. (председатель правления), Жихарь Б.Т. по доверенности от 23.10.2020

от заинтересованного лица: Гункин В.В. по доверенности от 30.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3567/2022) Товарищества собственников жилья "Хошимина 9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-79739/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ТСЖ "Хошимина 9"

к ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Хошимина 9" (далее - Товарищество, ТСЖ "Хошимина 9") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.05.2021 N 08/21/230-р.

Решением суда от 30.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным предписание ГЖИ. Податель жалобы не согласен с выводами суда в части отсутствия нарушения прав Товарищества предписанием, не согласен с выводом суда о том, что дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, корпус 1 и корпус 2 являются домами "на сцепке". Указывает, что предписание невозможно исполнить в части перерасчета объемов тепловой энергии на основании нормативов с января 2018 года.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Товариществом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Судом отказано Товариществу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не отвечают принципам относимости и допустимости, установленным статьями 67, 68 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании обращения N ОБ-7557-8/21-0-0 и распоряжения от 23.04.2021 N 08/21/230-р в отношении Товарищества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 9, корп. 1, лит. А (далее - МКД), о чем составлен акт проверки от 20.05.2021 N 08/21/230-р.

В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно:

1) в счет-квитанциях по квартире N 65 объемы потребленных по общедомовому прибору учета горячей воды, тепловой энергии указаны суммарно для двух корпусов, не указан суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, нарушен пункт 69 Правил N354.

2) многоквартирные дома по адресам: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, л 9, корп. 1 (далее - МКД-1) и Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 9, корп. 2 (далее - МКД-2) учтены как отдельные многоквартирные дома. Узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) расположен в МКД-1 и определяет суммарный объем тепловой энергии, потребленный в МКД-1 и МКД-2. В МКД-2 отдельный УУТЭ отсутствует, вместе с тем, Товарищество производит расчет плату за коммунальную услугу по отоплению на основании показаний УУТЭ, расположенного в МКД-1, нарушен пункт 42(1) Правил N 354.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 20.05.2021 N 08/21/230-р об устранении вышеуказанных нарушений требований Правил N 354 в срок до 13.09.2021.

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, и за тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, условия предоставление коммунальных ресурсов в МКД, исполнение требований Правил N 354, состав общего имущества в многоквартирном доме должны рассматриваться в отношении каждого многоквартирного дома отдельно.

С учетом вышеизложенного, вне зависимости от строения инженерной системы многоквартирных домов, прибор узла учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, л 9, корп. 1 не является общедомовым прибором учета и не может быть использован для расчета платы за отопление в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 9, корп. 2

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Согласно пункту 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

В связи с чем условия договора на поставку коммунальных ресурсов должны рассматриваться в отношении каждого многоквартирного дома отдельно.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N АКПИ12-1326 в состав общего имущества МКД входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным Правилам N 491. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД.

Таким образом, является правомерным вывод суд первой инстанции о том, что расчет размера платы за отопление, при использовании общедомового прибора учета по отоплению, установленного в одном многоквартирном доме и считающему объем потребления сразу двумя многоквартирными домами, является неверным и противоречит требованиям Правил N 354.

Согласно подпункту "е" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что указанный в представленных Товариществом квитанциях по квартире N 65 суммарный объем горячей воды и тепловой энергии двух корпусов по показаниям ОДПУ установленном в одном из МКД нарушает требования пункта 69 Правил N 354, также является нарушением неуказание суммарного объема каждого вида коммунальных услуг предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объема электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды

Таким образом, следует признать, что оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить заявителю. При этом данные требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно, содержание предписания позволяет определить какое нарушение Товариществу следует устранить, в связи с чем, предписание Инспекции отвечает принципам определенности и исполнимости.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2021 года по делу N А56-79739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Хошимина 9" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева