Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 01АП-384/22 по делу N А43-29204/2021

1 апреля 2022 г.

А43-29204/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 по делу N А43-29204/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРИСОВГАЗ" (ОГРН 1024000691725, ИНН 4011003730) г. Малоярославец Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (ОГРН 1105263005891, ИНН 5263080140),г. Нижний Новгород, о взыскании 1 469 927 руб., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "АГРИСОВГАЗ" (далее - истец, ООО "АГРИСОВГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (далее - ответчик, ООО "ИМПУЛЬС") о взыскании задолженности в сумме 1 496 927 руб.

Решением от 02.12.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ИМПУЛЬС" в пользу ООО "АГРИСОВГАЗ" 1 496 927 руб. долга и 27 969 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИМПУЛЬС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель мотивированных доводов к отмене решения не приводит.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец (продавец) на основании универсальных передаточных документов от 23.12.20 N УП-37015, 25.12.20 N УП-37252, 26.12.20 N УП-37330 поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 1 496 927 руб. (л.д. 13-14А). Факт получения товара подтверждается подписями уполномоченных представителей покупателя по доверенностям от 23.12.20, 25.12.20, 26.12.20 (л.д. 15-17).

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи.

Ответчик оплату переданного товара не произвел, задолженность составила 1 496 927 руб.

Претензией от 28.04.21 N 10-3/432 (л.д. 12) истец обратился к ответчику с требованием об оплате указанной задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанным факт поставки товара по спорным накладным и взыскал в пользу истца истребуемую сумму.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Как указывалось выше, апеллянт мотивированных доводов и оснований к отмене судебного акта не привел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 по делу N А43-29204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова