Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 06АП-7553/21 по делу N А73-15314/2021

г. Хабаровск

04 апреля 2022 г.

А73-15314/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габайдулина Алексея Амруловича

на решение от 6 декабря 2021 года

по делу N А73-15314/2021

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Габайдулина Алексея Амруловича

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 193 726 рублей,

установил: индивидуальный предприниматель Габайдулин Алексей Амрулович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 726 рублей.

Решением суда от 18 ноября 2021 года в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

6 декабря 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт, которые исковые требования удовлетворить. В обоснование указано на принятие обжалуемого судебного акта с нарушением норм материального права.

Считает, что отчет СЗВ-М по итогам мая 2020 года на 5 человек не может использоваться для определения численности для мониторинга, так как содержит сведения об уволенных сотрудниках, банк обязан был в полном объеме списать задолженность на основании иных документов о численности работников, а не руководствоваться формально сведениями информационного сервиса ФНС и отчетности СЗВ-М. В обоснование своей позиции истец сослался на выводы, изложенные в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 года N АКПИ21-376.

Истец также считает необоснованным отказ суда первой инстанции в привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований Министерства экономического развития Российской Федерации, Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ".

Стороны извещены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец является индивидуальным предпринимателем и субъектом малого предпринимательства, осуществляющим розничную торговлю парфюмерией, косметикой.

На основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года N 696 (далее - Правила предоставления субсидий), истец обратился к ответчику с заявлением на получение кредита.

По состоянию на 1 июня 2020 года значение численности работников истца на дату подачи заявки составляло пять человек, исходя из указанной численности работников, максимальная сумма кредитования составила 630 760 рублей.

После обработки заявки истца на платформе Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) и отражения данных по численности работников истца и установленного кредитного лимита в соответствии с Правилами предоставления субсидий между сторонами заключен кредитный договор от 4 августа 2020 года путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования N 9070G5442X0RGQ0QQ0QZ3F (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности, в размере 630 760 рублей (пункты 1, 2 кредитного договора).

17 августа 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно пункту 1.2 которого кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов ФНС непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Согласно сведениям платформы ФНС численность работников истца по состоянию на 1 марта 2021 года (по итогам февраля 2021 года) (четыре человека) снизилась более 10% (до 80 %) от численности работников, определенной при выдаче кредита (пять человек).

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия ответчиком решения о списании задолженности заемщика по кредитному договору в размере 50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения и переводе оставшейся суммы задолженности в период погашения на основании пунктов 24, 28 Правил предоставления субсидий и пункта 6 кредитного договора.

Истец, не согласившись с принятым решением, направил ответчику заявление от 29 марта 2021 года, в котором указал, что в мае 2020 года у него уволился один человек, в тот же день на его место принят другой работник, таким образом, количество рабочих мест в течение всего 2020 года и в настоящий момента четыре человека. По утверждению истца, учет бывших работников в целях применения Правил в части списания кредитов противоречит цели данных Правил для поддержки и сохранения занятости.

Ответчик в ответ на заявление истца потребовал погасить 50 % от суммы кредита.

Платежными поручениями от 29 июня 2021 года N 201, от 31 мая 2021 года N 170, от 28 апреля 2021 года N 138 истец погасил задолженность по кредиту на сумму 319 878,44 рублей.

В претензии от 16 августа 2021 года, направленной в адрес ответчика, истец потребовал возвратить неосновательное обогащение в размере 193 726 рублей, полагая, что изначально субсидия ошибочно рассчитывалась на пять сотрудников при четырех рабочих местах, следовательно, размер субсидии должен был составить 504 608 рублей (630 760 х 0,8 = 504 608). Разница в размере 126 152 рублей была возвращена истцом в составе оплаченной суммы, таким образом, по утверждению истца, неосновательное обогащение ответчика составило 319 878,44 рублей - 126 152 рублей =193 726 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Согласно пункту 3.9 общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все их требования и условия в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии).

Согласно пункту 5 Правил предоставления субсидий имеется три периода в течение срока действия кредитного договора:

- базовый период кредитного договора (соглашения) - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 1 декабря 2020 года, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- период наблюдения по кредитному договору (соглашению) - период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- период погашения по кредитному договору (соглашению) - период продолжительностью 3 месяца.

Исходя из пункта 11 Правил предоставления субсидий, кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 % численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 % численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 % численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 28 Правил перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021 года, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 года к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,9; задолженности по кредитным договорам (соглашениям) с заемщиками по состоянию на 1 апреля 2021 года, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 года к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8.

Согласно подпункту "м" пункта 18 Правил предоставления субсидий получатель субсидии обязан осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абзаца седьмого пункта 24 Правил предоставления субсидий подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляется получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Абзацем третьим пункта 24 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Согласно письму ФНС России от 23 июля 2020 года N АБ-2-19/1386@ источником данных для платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС России на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сведения по форме СЗВ-М подаются в Пенсионный фонд ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года.

Таким образом, банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы. Определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС.

Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность сотрудников заемщика для целей расчета максимальной суммы кредитного договора (соглашения) и дальнейшего мониторинга сохранения численности сотрудников составила пять человек (по итогам апреля 2020 по состоянию на 1 июня 2020 года).

Численность работников заемщика по данным Платформы по состоянию на 01 марта 2021 года (по данным отчета СЗМ-М за февраль 2021 года) составила четыре человека.

Таким образом, отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 года к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил по состоянию на 1 июня 2020 года, превысило установленный порог в 0,8, но менее установленного порога в 0,9.

Указание о снижении численности работников истца более 10% доведено до банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

Таким образом, кредитный договор правомерно переведен банком на период погашения, в связи с несоблюдением истцом требований о сохранении численности работников заемщика, установленных Правилами предоставления субсидий и кредитным договором.

Довод истца о том, что численность работников по состоянию на 1 июня 2020 года может определяться на основании любых отчетов о численности, а не только отчета о застрахованных лицах, несостоятелен, поскольку противоречит положениям пункта 24 Правил предоставления субсидий.

При определении численности сотрудников заемщика для целей расчета максимальной суммы кредитного договора (соглашения) и дальнейшего мониторинга сохранения численности используются сведения именно сервиса ФНС России, которые аккумулируют информацию, поступающую ежемесячно из Пенсионного фонда Российской Федерации и отражающую численность всех работающих у заемщика лиц. Нормативного правового акта, который бы иначе определял реализацию данного Президентом Российской Федерации 15 мая 2020 года поручения сроком до 1 июня 2020 года, направленного на оказание поименованной выше государственной поддержки в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, не имеется. Издание Правил обусловлено чрезвычайным непредвиденным обстоятельством - распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, на дату подачи истцом заявки на кредитование (28 июля 2020 года) иные сведения о численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года, помимо поданного истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года, не могли быть отражены на Платформе ФНС и, соответственно, не могли использоваться при определении базовой численности для мониторинга.

Использование разных форм отчетности для определения максимальной суммы льготного кредитования и для дальнейшего мониторинга сохранения численности является недопустимым, противоречит существу программы льготного кредитования.

Ссылка заявителя жалобы на выводы, изложенные в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 года N АКПИ21-376, обоснованно отклонена судом первой инстанции, доводы истца в данной части также получили надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

В данном случае истцом не доказана совокупность обстоятельств подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности перевода кредитного договора на период погашения и о необходимости его перевода на этап наблюдения и решения банка о списании задолженности по договору в размере 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения.

На основании установленных по делу обстоятельств, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о необоснованном отказе суда в ходатайстве о привлечении третьих лиц судом апелляционной инстанции также отклоняются.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким лицом может являться предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела не следует, что решение по данному делу принято в отношении прав и обязанностей заявленных истцом лиц, последние не являются участниками правоотношений сторон.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года по делу N А73-15314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь