Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 01АП-1362/22 по делу N А11-4646/2021

г. Владимир

31 марта 2022 г.

Дело N А11-4646/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АльфаПайп" - адвоката Шарапова В.Л. по доверенности от 02.11.2021 сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ПайпВэй" - Борисова Я.Ю. по доверенности от 02.11.2020 сроком действия 3 года (диплом ВСГ 5258759),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПайпВэй" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2022 по делу N А11-4646/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаПайп" (ОГРН 1183328004606, ИНН 3329093396) к обществу с ограниченной ответственностью "ПайпВэй" (ОГРН 1095029006797, ИНН 5029128997) о взыскании 5 826 050 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаПайп" (далее - ООО

"АльфаПайп") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПайпВэй" (далее -

ООО "ПайпВэй") о взыскании задолженности по договору поставки N П0004 от 04.05.2018 в сумме 1 380 002 руб. 92 коп., процентов за пользование

коммерческим кредитом в сумме 2 223 029 руб. за период с 10.05.2018 по 07.04.2020 и пени в сумме 2 223 019 руб. за просрочку платежа за период с 10.05.2018 по 07.04.2020 (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. В связи с чем в соответствии с условиями договора поставки N П0004 от 04.05.2018 ко взысканию предъявлены задолженность, неустойка (пени), и проценты за пользовании коммерческим кредитом в заявленных суммах.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2022 по делу N А11-4646/2021 исковые требования ООО "АльфаПайп" удовлетворены частично, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ООО "ПайпВэй" в пользу ООО "АльфаПайп" взыскано 1 380 002 руб. 92 коп., задолженности, 2 223 029 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 953 054 руб. 76 коп. пеней, 52 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПайпВэй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с решением в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку договором поставки не предусмотрена отсрочка платежа.

Также заявитель не согласен с арифметическим расчетом процентов, полагая неверным определение начала периода коммерческого кредита с даты выставления счета на оплату и применение ставки кредита 0,1%, которая превышает банковскую ставку по кредитам.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 04.03.2022 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является законность и обоснованность судебного акта лишь в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области подлежащим отмене в части.

Установлено, что 04.05.2018 между ООО "АльфаПайп" (поставщиком) и

ООО "ПайпВэй" (покупателем) заключен договор поставки N П0004, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.2 договора, в количестве и ассортименте, по ценам, в сроки поставки, определенные в соответствии с договором. В случае отсутствия спецификации на какую-либо партию товара, согласованными считаются наименование, количество, цена и сроки поставки товара, указанные в счете, а также в товарных и/или товарно-транспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с

момента выставления счета. Оплата каждой партии товара производится на условиях 100% предоплаты и течение срока поставки начинается с момента 100% предоплаты, если иное не оговорено в приложении (спецификации) к настоящему договору.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае, если какая-либо партия

по данному договору будет поставлена с отсрочкой платежа, то данная партия будет считаться проданной на условиях коммерческого кредита. Поставщик имеет право требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с момента наступления срока оплаты поставленного товара и до момента его фактической оплаты покупателем в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункт 3.9 договора).

Проценты, указанные в пункте 3.9 настоящего договора, не являются

мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются

платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 3.10 договора).

В силу пунктов 3.11, 3.12 договора поставки проценты за пользование

коммерческим кредитом уплачиваются покупателем по требованию поставщика ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за месяцем, за

который они начислены. Стороны договорились, что в рамках данного

договора положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации не применяются.

В соответствии с разделом 6 договора поставки при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от

стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО "АльфаПайп" поставило в адрес ответчика товар, предусмотренный договором. Факт поставки товара, частичная оплата, размер задолженности и просрочка в оплате подтверждены материалами дела (товарными накладными, актом сверки) и ООО "ПайпВэй" не оспаривается.

Претензией от 15.02. 2021 ООО "АльфаПайп" предложило ООО "ПайпВэй" погасить задолженность. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 434, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки товара документально подтвержден, однако доказательств оплаты долга не представлено, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 380 002 руб. 92 коп.

В пункте 6 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Данное условие договора не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей неустойку в качестве способа обеспечения обязательства.

Размер неустойки с учетом суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательства и согласованного сторонами размера штрафной санкции апелляционным судом проверен и признан правильным.

Решение в части взыскания суммы долга и пени ООО "ПайпВэй" не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение судом требования ООО "АльфаПайп" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 223 019 руб. за период с 10.05.2018 по 07.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров.

Положениями пункта 3.8 договора предусмотрено, что в случае, если какая-либо партия товара будет поставлена с отсрочкой платежа, то данная партия будет считаться проданной на условиях коммерческого кредита.

Поставщик имеет право требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с момента наступления срока оплаты поставленного товара и до момента его фактической оплаты покупателем в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункт 3.9 договора).

Проценты, указанные в пункте 3.9 настоящего договора, не являются

мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются

платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 3.10 договора).

Однако в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора поставки порядок оплаты товара согласован сторонами на условиях 100% предоплаты. Доказательств наличия иных договоренностей сторон об оплате товара, в частности, с отсрочкой либо рассрочкой платежа (спецификаций, товарных накладных) материалы дела не содержат. А несовпадение момента оплаты товара с моментом его передачи покупателю не является согласованным сторонами условием о коммерческом кредите. При таких обстоятельствах оснований полагать, что товар был предоставлен поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита, у суда не имелось. В связи с этим проценты за пользование коммерческим кредитом с ООО "ПайпВэй" взысканы необоснованно.

Поскольку спор между сторонами в указанной части разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктами 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2022 подлежит отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба ООО "ПайпВэй" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2022 по делу N А11-4646/2021 отменить в части.

Иск общества с ограниченной ответственностью "АльфаПайп" к обществу с ограниченной ответственностью "ПайпВэй" о взыскании 5 826 060 руб. 92 коп. задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПайпВэй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаПайп" задолженность в сумме 1 380 002 руб. 92 коп. и пени за период с 10.05.2018 по 07.04.2020 в сумме 953 054 руб. 76 коп., государственную пошлину за подачу иска в сумме 33 885 руб., а всего - 2 366 942 руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АльфаПайп" отказать.

В части возврата государственной пошлины из федерального бюджета решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2022 по делу N А11-4646/2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаПайп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПайпВэй" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.С. Родина